Как в Python присвоить нескольким переменным одинаковое значение?

Question

[Soul1]

Подскажите, как в Pyton можно кратко присвоить нескольким переменным одинаковое значение.
Мне нужно, чтобы было a, b, c = [], но такая запись не работает :((

Сколько ни гуглил, нашёл лишь 4 варианта:
1) a = b = c = []
2) a, b, c = [], [], []
3) a, b, c = [[]] * 3
4)
a = []
b = []
c = []
В первом варианте проблема в том, что переменные будут ссылаться друг на друга.
Во втором варианте проблема в длине записи, если элементов много, то замучаешься перечислять.
Четвёртый вариант аналогичен второму, только запись не в строчку, а в столбик.
Думал спасение в третьем варианте, но он подходит разве что для чисел, там нет проблем, если стартовое значение переменной будет храниться в списке. А как быть, если нужен пустой список ? Тогда запись a, b, c = [[]] * 3 не подойдёт, так как хоть для каждой переменной и создастся отдельный пустой список, но из-за того, что все они будут внутри ещё одного списка алгоритм не будет правильно работать.
Есть какой-нибудь вариант как в одну строку нескольким переменным присвоить значение (в частности интересует создание пустого списка для каждой переменной) ?

P.S.: наверное, в случае с созданием пустого списка правильнее говорить не "переменная", а "имя" по отношению к a, b, c ? Ну, суть вопроса от этого не меняется ) В названиях пока не силён.

Comments

[Andrey St]

тоже столкнулся с задачей!
чисто академическая задача идеальной записи)
пока остановился на

mac, ip, mask = [None for _ in range(3)]
print(mac, ip, mask)

все равно коряво! потому что нужно менять общее число значений!

Answer 1

[sswwssww]

class MyList:
    def __new__(cls, vars_count, *args):
        for _ in range(vars_count):
            yield list(*args)

a, b, c = MyList(vars_count=3)

или так:
a, b, c = (list() for _ in range(3))
Но лучше хорошо подумайте над тем что вы не так делаете(а вы 100% что-то не так делаете).

Comments

[Soul1]

Мне нужно несколько временных списков, их нужно сначала объявить, вот думаю как их все разом объявить, а не по одному. Может быть можно обойтись без создания пустого списка, я не шарю пока.

[sswwssww]

Soul1, ну так в чем проблема?

a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, l, m, n, o, p, q, r, s, t, u, v, w, x, y, z = MyList(vars_count=26)

- создаст 26 переменных с пустыми списками, каждая переменная ссылается на новый объект в памяти.

[sswwssww]

Soul1, или можно так:
a, b, c = (list() for _ in range(3))

[Soul1]

sswwssww,

a, b, c = (list() for _ in range(3))

- вот это работает, спасибо огромное ! Именно это и искал.

[Soul1]

sswwssww, при таком способе создастся 3 отдельных списка, никак не связанных ?

[sswwssww]

Soul1, да.

[ZeroBug]

sswwssww, если использовать a, b, c = (list() for _ in range(3)) то у них будет тип 'class generator'. Когда использовать append возникает вот такая ошибка : 'generator' object has no attribute 'append'
Случайно не знаете как исправить ?

[sswwssww]

ZeroBug, у кого у них? Выражение (list() for _ in range(3)) создает генератор, а "a, b, c" "распаковывает" его, и получается что "а, b, c" - это list-ы. append применительно к ним работает как и должен.

[sswwssww]

ZeroBug, Но если переменная будет одна, то да, возникнет эта проблема.

Answer 2

[Сергей П]

огда запись a, b, c = [[]] * 3 не подойдёт, так как хоть для каждой переменной и создастся отдельный пустой список, но из-за того, что все они будут внутри ещё одного списка алгоритм не будет правильно работать.

Не отдельный, а тот е самый. И всё будет правильно работать, разве что все переменные получат одини тот же пустой список.
Однако, если вам нужен такой грязный код и вы при этом экономите на длине строки, значит что-то вы делаете неправильно.
locals().update({k:[] for k in 'abcd'})
Такой код только запутывает, а огромное число одинаковых переменных говорит, что вам их лучше положить в словарь или матрицу.

Comments

[Soul1]

Спасибо за ответ, но я новичок, ещё только в начале пути, можно без абстракций "грязный код", "чистый код", понятия не имею, что это такое. Код стараюсь максимально компактным сделать, с комментариями.

[Soul1]

Не отдельный, а тот е самый. И всё будет правильно работать, разве что все переменные получат одини тот же пустой список.

Вот значит как, всё-таки один список на всех, видимо в этом и проблема. Поэтому такой вариант и не работает. Они должны быть независимы друг от друга (списки).

[Сергей П]

Soul1, код должен быть максимально понятным, а не компактным.
Исходный код на языках программирования (тем более высокого уровня) пишется не для компьютера, а в первую очередь для человека. Человеку должно быть легко такой код писать, должно быть легко его потом читать и понимать. Это поможет исправлять ошибки, модифицировать функциональность при необходимости, проверять корректность, исследовать на предмет побочных эффектов.

Если у вас куча переменных принимают одно и то же значение - так и пишите. Не экономьте на строчках и символах, они бесплатны, зато потом гораздо дороже обойдётся отладка и модификация.

[Soul1]

Мне пустые списки как таковые не нужны, мне нужно объявить список для переменной (или имени, называйте как хотите), чтобы следующим действием скопировать в него данные из другого списка. И так несколько раз на протяжении всего кода. Поэтому я хочу в самом начале объявить несколько списков, соответственно пустых, там ничего не должно быть.

[Soul1]

Сергей Паньков, понял вас. В принципе да, согласен, это не критично. Но надеялся, что вместо такой записи:
a, b, c = [], [], []
можно написать вот так:
a, b, c = []
или типа того.
Вообще изначально пишу в столбик
a = []
b = []
c = []
Потом уже корректирую.

Answer 3

[Ищю в поисковиках]

Используй кортежи:

a,b,c = (3,) * 3

Comments

[Сергей П]

нет разницы кортежи это или списки. они одинаково распаковываются.
У автора вопроса проблема с компактной записью перечня изменяемых объектов. При умножении получается список, состоящих из одного и того же объекта.

[Soul1]

Нужен изменяемый тип. Или предлагаешь создать через кортеж, а потом изменить тип на список ?

[Ищю в поисковиках]

Сергей Паньков, Soul1, может, я действительно не понимаю в чём проблема, но что мешает сделать так:

>>> a,b,c = ([].copy() for i in range(3))
>>> a,b,c
([], [], [])
>>> a is b
False
>>>

Вариантов решить задачу - много, зачем париться на компактность?

[aRegius]

qid00000000, метод copy() в данном случае не нужен.

[Soul1]

qid00000000, проверил, такое решение в коде не работает. Ни с "copy", ни без него. Ладно, не буду париться )

[Сергей П]

qid00000000, ничто не мешает,кроме лишнего запутывания кода. Правильнее просто присвоить как обычно.
Своим ответом я просто проиллюстрировал бессмсленность таких упоротых способов. Считайте это сарказмом

[aRegius]

Soul1,

проверил, такое решение в коде не работает. Ни с "copy", ни без него.

Такое решение работает. Что с copy(), что без него.

[Soul1]

aRegius,

Такое решение работает. Что с copy(), что без него.

Вот такая запись в моём коде работает: a3, a4, a5, s2 = [], [], [], []
А вот такая запись в моём коде не работает: a3, a4, a5, s2 = ([].copy() for i in range(4))
И вот такая запись в моём коде тоже не работает: a3, a4, a5, s2 = ([] for i in range(4))
Объясните моему коду, что он должен работать при любом варианте, буду благодарен )

Кстати, как посоветовал человек в верхнем комментарии с ником sswwssww такая запись:
a3, a4, a5, s2 = (list() for i in range(4)) - прекрасно работает.

[aRegius]

Soul1,

>>> list() == []
True
>>> a3, a4 = (list() for i in range(2))
>>> a5, s2 = ([] for i in range(2))
>>> a3
[]
>>> a4
[]
>>> a5
[]
>>> s2
[]

[Ищю в поисковиках]

aRegius, а ну да, copy не нужен

[Ищю в поисковиках]

Soul1, а у вас версия python какая.

[Soul1]

aRegius, перепроверил, действительно работает. А вчера не работало. Возможно вчера скопировал криво, либо же в range было указано кол-во < или > чем кол-во элементов слева (тут был пример с 3 переменными, а в коде их 4, может забыл изменить при копировании). Так что видимо где-то ошибка с моей стороны была, был неправ.

[aRegius]

Soul1, Ок, бывает )

[Soul1]

qid00000000,

Soul1, а у вас версия python какая

Python 3.8