Возможно ли в процедурном программирование, имитировать ООП?

Question

[Neusoon]

Сейчас я изучаю Си, программируя простую игру. Поскольку много пособий написано для С++, хочешь не хочешь, а смотреть приходится. Из ООП мне действительно кажется удобным создать класс который вмещает N функций или данных. Например класс сцена с функциями А и Б. Но в Си и процедурном программирование я не понимаю как это сделать. На ум пришла глупая идея сделать дополнительный параметр метку и через условия разделить. Есть ли более элегантный способ?

Мне нравится С и процедурный стиль. Но вот когда дело доходит до объектов в прямом смысле слова. Начал задуматься, а не стоит ли изучить С++. Поэтому решил спросить тут о простой вещи. Которая будет ключевой в моей программе. На себе ощутил смысл фразы "программист на Си с классами".

Answer 1

[uvelichitel]

До C++ в чистом С классы реализовывали структурами. Методы имитировались включением указателя на функцию в поле структуры, а наследование включением указателя на наследуемую структуру.

Answer 2

[Сергей Горностаев]

Погуглите "GObject"

Comments

[Neusoon]

Спасибо за совет. Почитал несколько статей. Мнение не однозначное сложилось. Но на досуге попробую.

Answer 3

[Mercury13]

Можно, и я бы посоветовал посмотреть на две вещи.
1. MiniZip. Настоящие виртуальные потоки, написанные на чистом Си!
Кстати, у нас на работе есть библиотека MiniZipPort, представляющая собой тупой перевод MiniZip на виртуальные потоки и шаблонные контейнеры — две строчки Си превращались в одну строчку на «крестах». К тому же для хранения каталога я использовал уже имевшийся самописный AccuStream (что-то вроде std::deque, только в виде потока).
2. Doom. Самый первый, 1993–94 года. Там тоже ухитрились делать объектно — правда, другими методами.

Comments

[Армянское Радио]

id писали на C-c классами вплоть до QIII включительно. В DOOM-3 уже C++, но без STL.

[Mercury13]

Армянское Радио, Потому и говорю про Doom, что лично видел его исходники.

[Neusoon]

Про первое спасибо! Про второе знал, но сам не смотрел. Чем сейчас и займусь. Но если можно интересен ваш опыт от Си к С++. Вывод так сказать. Количество кода просто считаю не всегда играет ключевую роль. Да и просто ваше сугубо личное мнение. С чего начать глубокое изучение Си или С++?

Answer 4

[Армянское Радио]

На C++ можно писать объектно, процедурно и функционально. Просто надо хорошо знать std и поведение классов.

Когда id создавала свои шедевры (написанные как раз на C c классами), с хорошими оптимизирующими компиляторами C++ было туго. Сейчас ситуация уже изменилась в лучшую сторону - современные компиляторы прекрасно проходят тест Степанова.

Comments

[Neusoon]

Если честно переходя от языков высокого уровня таких как Python / PHP / Go. В которых я все равно писал 70% кода в процедурном стиле. И читая информацию что же лучше изучить С или С++. Выпал совершенно в другую реальность. Кто то говорит можно учить оба они похожи, кто то наоборот. Кто то только одно. Выбрав интересую мне библиотеку на Си я начал писать код. Так как 90% библиотек на С++, для новичка в ООП это ад. ИМХО. Началась ломка по разным фичам из других языков. По пути пытаюсь разобраться с компилятором и прочими тонкостями. Сейчас вот тестирую поверхностно что мне удобнее. Мне нравится Си своей простотой, так как очевидно в процедурном стиле мне проще. Но есть чувство, что мне чего то не хватает. В частности даже каких то туториалов. Даже мелких плохих статей. Так же есть чувство что на 2х стульях не усидишь. Думаю может и писать по начала на Си с классами. Изучая тонкости Си, а потом С++. Но как то тоже звучит дико.

[Армянское Радио]

Neusoon, С и C++ отличаются от вот того веселого зоопарка наличием Стандарта языка, в котором нудным юридическим языком написано, что и как происходит. Очень подробно и очень конкретно.

Литературы о том, как на них писать хорошо - полно. Здесь не нужны говностатьи, есть отличные книги Страуструпа, Элджера, МакКонелла, Александреску.

[Neusoon]

Армянское Радио, Да я это понял. Но вот читать книгу по Си и по С++ одновременно. Думаю это плохо совместимо. Но я говорил немного о другом. Например информации о SDL2 на чистом Си, совсем мало. На C++ полно. Я к тому что иногда в библиотеке легче разобраться опираясь на рабочие примеры и анализируя код. Начиная понимать структуру всей библиотеки. Лично мне так. Читать сухую API без примеров. Мне тяжко. Вероятно опыта не хватает.

[Армянское Радио]

Neusoon, так C довольно мелкая штуковина, в нем нет ни STL, ни классов. Вычили 5 конструкций - и уже знаете C.

Что-то у вас со структурированием мыслей плоховасто, я догадываюсь, откуда нелюбовь к ООП.

[Neusoon]

Армянское Радио, Ваше сообщение из разряда, да что там его учить. 5 конструкций выучил. Как то уже абсурдно не? Безусловно С++ посложнее будет своей объемностью. Другое дело я больше за качество. ООП я не люблю, по прямо пропорциональной системе. Оно часто нарушает ту самую последовательность и логичность. Где то оно уместно, но то что писал я или читал. ООП много, толку мало. Читать код который сделан ради пометки фулл ООП. На Python / PHP это не очень приятное занятие. Этот вопрос задан именно по той причине. Что ради нескольких классов не хочется выбирать язык. Лучше поискать альтернативные походы.

Но про структурирование и ООП было смешно! Я оценил :)

[Армянское Радио]

Neusoon, в C действительно 5 основных конструкций, это

1. объявление переменной,
   
2. вызов функции
   
3. цикл
   
4. условный оператор
   
5. переключатель.
   
   

ВСЕ, другого ничего в этом языке нету.

[Neusoon]

Армянское Радио, Я понял ваше личное мнение. Спасибо за него конечно же. Но только вот дело не в конструкциях. А в их применение избыточности или недостатке. И в разных ситуациях, на разном ЯП по разному. Си основа многих графических библиотек. И когда смотришь их изнутри, все становится не так действительно просто.

[Армянское Радио]

Neusoon, Это уже к языку не относится, алло. Это уже паттерны проектирования и прочие вещи, которые от языка никак не зависят.

[Neusoon]

Армянское Радио, Скажу по вашему. Ало реализация паттеров везде отличается. И понимание самого языка и его нюансов. Как раз дает понимание как лучше их использовать. А у вас Си это 5 конструкций. Ало-Ало ООП Ява и ООП С++ разные плоскости. Надеюсь мой сигнал дошел.

[Армянское Радио]

Neusoon, я вас настоятельно призываю разделить сущности "язык программирования" и "практика написания программ на языке программирования". Это разные вещи, вы их смешиваете, путаетесь, и в результате, у вас плохо получается выстроить целостную картину.

Объем знаний о языке С, примерно на два порядка меньше объема знаний о C++. Просто потому, что во втором добавлена еще одна сущность - STL, которая сама по себе - довольно сложная концепция отделения контейнеров от алгоритмов.

Так вот, ковыряя многие программы, вы найдете велосипедные реализации все той же STL или boost, которые написаны в те стародавние времена, когда компиляторы оптимизировали плохо, или делали это с ошибками.
Дополнительно, вы можете столкнуться с кодом, который написан людьми, которые просто привыкли так писать. Это не делает их код ни быстрым, ни годным в качестве методического пособия по языку.

[Neusoon]

Армянское Радио, Зачем нужен язык программирования, если на нем не писать? Дело не в количестве функция я повторяюсь. А как и где их использовать. Большинство библиотек на Си которые я смотрю. От 3 до 6 лет отроду. И люди там пишут не на ООП, потому что оно там не нужно и потому что C++ там не вывозит. Я вам приведу самый хороший пример. Смотрим на SDL2 и SFML. Смотрим прямо внутрь, а потом на производительность и качество. Надо ли говорить что SFML сделана ради ООП. Хорошая библиотека, только вот хуже аналогов на Си. Ну вот к чему я это? Так к тому что когда тебе нужно 99 функций и 1 класс. Лучше взять Си. А когда тебе нужно 99 классов и 1 функция. С++. Только это работает в целом для многих ЯП. Я немножечко утрирую. Есть читаемость кода, поддержка кода и прочее общие понятия. С++ это монстр. Сильный такой, много чего может. А Си это Левша что подковал блоху. Понимать как на Си писать другие концепции. Чуточку сложнее, чем брать и использовать готовые. Понимаете? Чем ниже слой тем сложнее. Поэтому мне и нужен Си. Потому что мне интересны графические вычисления и библиотеки. Где C++ это в большинстве случаев надстройка над ядром. Которое написано на Си / Ассемблере. Это мое сугубо личное мнение. Ваше я понял, спасибо вам за него. Хотя с вашей логикой программировать на 1/0 то очень легко. Всего две цифры.