Зачем использовать такую конструкцию в PHP?

Question

[OneTwoThreeFourFive]

class Class_Name {
	private static $init;
	
	public static function instance() {
		if ( is_null( self::$init ) ) {
			self::$init = new self();
		}
		return self::$init;
	}

	private __construct() {

	}
}

Class_Name::instance();

То есть здесь есть проверка на то, есть ли уже экземпляр класса. Зачем эта проверка если я создаю 1 экземпляр используя
new Class_Name();
В каких случаях может создаваться несколько объектов или эта можно не делать эту проверку?

Comments

[Евгений Самсонов]

Это паттерн Синглтон https://refactoring.guru/ru/design-patterns/singleton

Answer 1

[DevMan]

это же классический синглтон.
при чем реализованный через опу.

Comments

[OneTwoThreeFourFive]

Как тогда надо?

[DevMan]

OneTwoThreeFourFive, обычно вообще не надо: синглтон – антипаттерн.

[Иван Шумов]

DevMan, только вот на антипаттернах я поднял много классных проектов) антипаттерн не значит что это плохо. Это как сравнивать ФП и ООП

[DevMan]

Иван Шумов, да в "хуяк–хуяк и в продакшен" тоже нет ничего плохого, когда оно работает.
плохо становится при долгосрочной поддержке и покрытием тестами.
тем более что уже давно научились как обходиться без синглтона.

[Иван Шумов]

DevMan, согласен со всем кроме долгосрочной перспективы. Эта проблема была из-за монолитов)

[OneTwoThreeFourFive]

DevMan, как?

[DevMan]

OneTwoThreeFourFive, почитайте про DI/IoC.

Иван Шумов, дело не в монолитах. статику по определению сложно/невозможно тестировать.

[Иван Шумов]

DevMan, тоже верно

Answer 2

[Crash]

Это паттерн проектирования Singleton
Используется для создания экземпляра подключения к БД.

Comments

[OneTwoThreeFourFive]

Спасибо

[FanatPHP]

Только криворукими обезьянами, не умеющими в ооп

[Crash]

FanatPHP, возможно мои знания из книжек устарели)

[FanatPHP]

синглтон это такой же костыль, как include_once.
помогает спагетти-говнокоду не упасть, запутавшись в спадающих штанах.
Если программист четко знает что и зачем у него делает каждый блок кода, то ему не нужен ни синглтон, ни _once
А когда винегрет, в котором концов не найти - тогда конечно, обвешанные сертификатами архитекты типа Иван Шумов без костылей обойтись не могут.

[Иван Шумов]

FanatPHP, ну, лично мне в принципе не важно что там с кодом если это не мешает двигаться вперёд и не заставляет буксовать в рефакторинге. Моя задача чтобы вот такие вопросы оставались на уровне холиваров и не влияли на продукт)

[FanatPHP]

Иван Шумов, домашняя страничка с фотографиями котиков и не будет буксовать.
А вот когда тебе придется разносить запись и чтение по разным базам, а у тебя кругом один синглтон - вот тогда и приходи, поговорим.

[Иван Шумов]

FanatPHP, скорее всего в таких случаях не то что синглтона ... там единой кодовой базы не будет) CQRS дело такое

[FanatPHP]

Иван Шумов, ну то есть такая переделка в твоем понимании не означает "буксовать в рефакторинге"?

[Иван Шумов]

FanatPHP, я строю архитектуру в подавляющем случае Immutable. Поэтому рефакторинг производится только по праздникам, в крайних случаях. Рефакторинг не нужен там где нет изменения кодовой базы)

Answer 3

[Hemul GM]

Используется он где угодно, если что