Почему провайдеры в РФ не используют DOCSIS для частного сектора?

Question

[Danil Andreev]

Доброго времени суток. Хотелось задать такой вопрос, почему провайдеры в РФ не используют DOCSIS для частного сектора?

Answer 1

[Алексей Черемисин]

Проблема с DOCSIS одна, нужно менять все активное и пассивное оборудование в доме, начиная от репитеров и "крабов" и заканчивая усилителями сигнала. По стоимости это обходится выше, чем прокладка того же эзернет или оптики в отдельные квартиры. А если учесть что даже в новых молодежных домах покрытие едва ли доходит до 25% квартир активных абонентов, то игра здесь совсем не стоит свеч. Кажется только один провайдер в Москве работал с данной технологией, да и то потом от нее отказался.
Так что осталось всего две технологии GPON и ethernet.
За рубежом ситуация несколько иначе, там пассивное-активное оборудование в основном заменялось кабельными компаниями, поэтому DOCSIS как-то прижилась, да и то практически вытеснена GPON.
Ну и по скоростям DOCSIS и GPON или тот же ethernet - боольшая разница. А оптика сейчас - дешевле грязи.

Answer 2

[CityCat4]

"...Так сложилось, что в США к концу 1990-х годов действовали несколько десятков кабельных телевизионных операторов и доля домов с подключением к телевизионному кабелю была очень высока. ..." Пруф

Буржуи, как обычно слабали технологию "под себя". Что же касается у нас - то тут ключевое слово "частный сектор". Огромные обьемы сетки при плотности абонента такой, что "обнять и плакать". Это надо кому-то?

Comments

[FridayJew]

Оптику в последние года начали протягивать по частному сектору. Так что кому то да надо.

[CityCat4]

FridayJew, Ну, это наверное РТК. При его обьемах ему просто поуху на затраты.

[Ziptar]

CityCat4, не только РТК, и затраты перекладываются на подключаемых абонентов. Ценники от 3 до 15 тысяч за подключение - из того, что я лично знаю.

[CityCat4]

Ziptar, Тогда в общем-то не удивительно. За Ваши деньги - любой каприз, хоть в #опу мира...

[FridayJew]

CityCat4, в опу дороже ;D

[CityCat4]

FridayJew, Да провайдеру пофиг - стоимость заложена в проект, а там глядишь могут и соседи подтянуться

Answer 3

[АртемЪ]

Потому что передавать данные по коаксиалу это медленно и печально, стоит он бешенных денег, обслуживание такой сети это та еще морока.
Кому охота создавать себе проблемы на ровном месте? Покупать вместо дешевой оптики дорогущий коаксиал?

Answer 4

[Sanes]

Зачем, если можно прекрасно жить с радиосигналом? Целые микрорайоны в своё время питались от радиточек. И ничего, вполне сравнимо с кабельным.
У нас сейчас в частном секторе оптику прокладывают.

Answer 5

[pindschik]

Почему же, использовали. Раньше. Например Яртелеком применял, в Ярославле. Воспоминания - самые гадкие.
Во первых очень капризно - нужны высококачественные провода (даже если не те коннекторы - сигнал не идет).
Во вторых - ну там круто было - нисходящая скорость 40 мегабит, на всех абонентов куста (т.е. на городской микрорайон). В сумме! (в 2003-м это было круто). Восходящая - и того меньше.
Как все приходят с работы и включают телеки (помехи прут в сеть) и модемы - помирает связь вообще. С 6 вечера и до 22 часов. Каждый день.
Может поэтому?