Как подружить sshfs и bitrix?

Question

[NeuroPastor]

Коллеги, добрый вечер!
Итак, дано:
70 сайтов на (каком то очень старом, версию точно не скажу сейчас) битриксе в режиме мультисайт на одном сервере на CentOS. Сайты падают с завидной регулярностью - пользователи могут за сутки "съесть" 10-15гб пространства в стиле "Я ничего не нажимала, оно само".
Задача:
Разнести по разным серверам, сохраняя мультисайтовость (бюджетная организация - не готовы покупать 70 лицензий), группами по 10 штук. На каждом сервере ставится vestacp + эти серверы проксируются через два параллельных реверс прокси сервера.
Проблема:
Монтирую одной папкой sshfs (заранее на сервере-файлопомойке их аккуратно сложил в одну папку, назанчил права, т.к. на дочерних серверах одно имя пользователя) /bitrix и /upload в папку с помощью sshfs, делаю симлинк в директорию, а апач (в данном случае httpd) ругается на то, что симлинк недоступна:

Symbolic link not allowed or link target not accessible:

При этом FollowSymLinks в конфиге httpd стоит, другие вариации пробовал.

Куда копать? Есть у кого идеи?

Answer 1

[Alexey Dmitriev]

1. Стандартная для linux система монтирования сетевых ресурсов - NFS.
Зачем связываться с sshfs?
2. Можно настроить квоты, тогда не будут падать все сайты, а только тот где превышена файловая квота.

Comments

[NeuroPastor]

1. Возвращаемся к вопросу моей компетенции в вопросе по принципу: Что нашел то и схватил
2. Надо именно эту схему поднимать. Не так все просто с файловой квотой - папка аплоадс на всех одна. В любом случае шевелить этот улей надо. Да и инфраструктура уже вся поднята, осталось запустить

Answer 2

[Рональд Макдональд]

Пардон, а зачем sshfs? Монтировали бы через cifs-utils.

Comments

[NeuroPastor]

Наверное недостаток компетенции.
cifs-utils насколько я понял для самбы? Насколько хорошо работает самба на коснольных серверах я не знаю - на десктопе мне не очень понравилось.
Как на самом деле при наличии прямых рук?

[Рональд Макдональд]

NeuroPastor, да обычная сетевая папка. Монтируете и вперёд. Прочекайте.

[shurshur]

NeuroPastor, mount.cifs по моим впечатлениям всегда работал лучше smbmount. А вообще есть и другие способы сетевого монтирования, включая банальный nfs.

sshfs на самом деле реально поддерживает не всё, что логично, ведь это по сути имитация настоящей файловой системы через fuse. Тот же mv между файловыми системами на удалённом сервере обломится.

Answer 3

[Виктор Таран]

не получится такая схема
бэкап такого аплоада будет делаться несколько дней.
Вам нужно перехать в яндекс облако и не е.. мозги ;)

Comments

[NeuroPastor]

Бекапится каждая пачка сайтов децентрализованно отдельно от всех. Файлопомойка также отдельно.
Работает всё на ура. Бекапы бекапятся, архивы разархивируются.

Answer 4

[Алексей Блышко]

Выше уже сказали что так делать не стоит.
Но если уж очень хочется - можно попробовать запустить sshfs от юзера веб-сервера, насколько я помню, по дефолту там ограничение на юзера, что открывал доступ. Остальные не видят ничего в подключении.

Comments

[NeuroPastor]

ничего не знаю, через nfs все работает более чем замечательно :)
sshfs это больше вариант для каких то одномоментных манипуляций видимо

[Алексей Блышко]

NeuroPastor, nfs отличается от sshfs поддержкой в ядре и отсутствием шифрования. Плюс создавалось оно как раз для таких целей как у вас. Так что все правильно.