Как убрать предупреждение file_get_contents?

Question

[Us59]

Есть скрипт, я получаю 2 callback и мне нужно прочитать файл, в котором лежит json.

делаю это вот так:

$data = file_get_contents(__DIR__ . '/' . $value["Id"] . '.txt');
$data = json_decode($data, true);

Проблема в том, что если файл не существует я получаю предупреждение, что файл не удалось открыть итд.. как убрать это предупреждение или возможно нужно использовать другие ф-ции для открытия файла?

Когда возникает такая ошибка? Как я ранее говорил, нужно принимать 2 call backа, и тот call back который приходит первым - пытается открыть файл которого еще нету, далее я создаю и записываю туда информацию, и на втором случае файл уже существует, я прочитываю json и добавляю туда записи и перезаписываю в файл.

Использовать fopen что-то не удавалось у меня, точнее возникала ошибка с прочтением информации из файла, мб не так что-то делал.. ?

Answer 1

[edward_freedom]

https://www.php.net/manual/ru/function.file-exists.php

Comments

[OnlyMyQuestion]

Не панацея. Между двумя вызовами - будет промежуток.

[edward_freedom]

OnlyMyQuestion, когда критикуешь, предлагай свое решение. Ничего не мешает, проверять до этих двух вызовов наличие файла. И я вообще не понял, что за промежуток и что в нем плохого

[OnlyMyQuestion]

edward_freedom, ниже посмотрите - увидите мое решение. Какая у вас проблема:

// true - файл еще существует
$exsits = file_exists($path);
// Кто-то другой удалил файл
// Словим warning
$data = file_get_contents($path);

[edward_freedom]

OnlyMyQuestion, мы посмотрели, в try catch решение этой задачи худшее решение. Можно было в таком случае просто отключить вывод ошибок

[OnlyMyQuestion]

edward_freedom,

Можно было в таком случае просто отключить вывод ошибок

Вот это действительно - худшее решение. После такого - вам лучше просто исчезнуть из обсуждения.
Но, вы можете обосновать - чем решение try-catch - худшее? У вашего решения - проблема даже не решается, про атомарность вы явно не слышали...

[edward_freedom]

OnlyMyQuestion, с - таким - стилем - общения - тебе - отвечать - не - хочется - -----

[OnlyMyQuestion]

edward_freedom, вам не хочется отвечать из-за того, что нечего ответить, а не из-за, якобы, стиля, где вы сами пренебрегаете панибратством.

[edward_freedom]

OnlyMyQuestion, мы очень занятые люди, поэтому не отвечаем тем, кто нам не нравится

[BoShurik]

OnlyMyQuestion, а все-таки почему отключение вывода ошибок (@) - это плохо в данном случае?

[OnlyMyQuestion]

BoShurik, оверхед который ничего не дает. В моем случае с exception - производительность та же, но мы можем конкретно узнать о том, что файла нет или о том, что он пустой, чего не получиться в вашем случае.
Также, ваш бенчмарк лишь показывает нагрузку при создании нового класса ошибки. В итоге 3 вариант равен второму по производительности уже при получении ошибки, второй быстрее, но имеет дыру в виде удаления между двумя проверками, а учитывая остальную работу приложения и то, что за раз 10к файлов ни кто не будет читать быстро - ситуация абсурдная.

[BoShurik]

OnlyMyQuestion Вариант

$content = @file_get_contents($filename);
$data = json_decode($content, true);

это кончено не лучший пример кода

В то же время

$content = @file_get_contents($filename);
if ($content !== false) {
    $data = json_decode($content, true);;
} else {
    // Обработка отсутствия файла
}

вполне решает задачу различить пустой и отсутствующий файл

Answer 2

[OnlyMyQuestion]

Оберните в setErrorHandler.

setErrorHandler(function () {
   throw new MyError;
})

try{
   $a = file_get_contents($path);
}catch(MyError $e){
   // Отловили warning
}

// вернули предыдущий обработчик ошибок
restore_error_handler();

Comments

[Us59]

А вариант выше вроде подходит?

$data = '';
                                    if (file_exists(__DIR__ . '/' . $value["Id"] . '.txt')) {
                                        $data = file_get_contents(__DIR__ . '/' . $value["Id"] . '.txt');
                                        $data = json_decode($data, true);                                       
                                    }

[OnlyMyQuestion]

Us59, выше описал проблему данного решения.

[edward_freedom]

Us59, типо после проверки, есть несколько наносекунд, когда кто то может этот файл удалить и функция опять выдаст предупреждение, что файл не существует

[Us59]

OnlyMyQuestion, случаи могут быть разные, в моем случае удаление файла не произойдет, поэтому решение думаю нормальное :) В любом случае спасибо, ваш вариант я думаю также будет работать, разным случаям разное решение может подойти ;)

[BoShurik]

Оставлю тут бенчмарки

toster1.php - Error suppression

$start = microtime(true);
for ($i = 0; $i < 100000; $i++) {
    $filename = $i . '.txt';
    $content = @file_get_contents($filename);
}

var_dump(microtime(true) - $start);

toster2.php - @edward_freedom

$start = microtime(true);
for ($i = 0; $i < 100000; $i++) {
    $filename = $i . '.txt';
    if (file_exists($filename)) {
        $content = file_get_contents($filename);
    }
}

var_dump(microtime(true) - $start);

toster3.php - @OnlyMyQuestion

$start = microtime(true);
for ($i = 0; $i < 100000; $i++) {
    $filename = $i . '.txt';

    set_error_handler(function(){
        throw new \LogicException();
    });
    try {
        $content = file_get_contents($filename);
    } catch (\LogicException $e) {

    }
    restore_error_handler();
}

var_dump(microtime(true) - $start);

Результаты

toster1.php

double(2.8330039978027)

toster2.php

double(0.76963996887207)

toster3.php

Fatal error: Allowed memory size of 134217728 bytes exhausted (tried to allocate 20480 bytes)

php -d memory_limit=-1 toster3.php
Segmentation fault: 11

[OnlyMyQuestion]

BoShurik, Ну, когда руки не из того места растут - тут ничего не поделать...

<?php

$start = microtime(true);
for ($i = 0; $i < 100000; $i++) {
    $filename = $i . '.txt';
    $content = @file_get_contents($filename);
}

// float(8.7935888767242)
var_dump(microtime(true) - $start);

<?php

$start = microtime(true);
for ($i = 0; $i < 100000; $i++) {
    $filename = $i . '.txt';
    if (file_exists($filename)) {
        $content = file_get_contents($filename);
    }
}

// float(5.4787609577179)
var_dump(microtime(true) - $start);

<?php

$start = microtime(true);


function read($filename)
{
    set_error_handler(function(){
        throw new \LogicException();
    });

    try {
        return file_get_contents($filename);
    } catch (\LogicException $e) {
        throw $e;
    }finally{
        restore_error_handler();
    }
}

for ($i = 0; $i < 100000; $i++) {
    $filename = $i . '.txt';

    try{
        $content = read($filename);
    }catch (\LogicException $e){

    }
}

//float(9.6839311122894)
var_dump(microtime(true) - $start);

[BoShurik]

Да, забыл про анонимные функции в цикле, тем не менее на моем железе производительность в два раза хуже. Ну и объем кода тоже не одна строчка

На моем железе:
toster1.php
double(2.8330039978027)
toster2.php
double(0.76963996887207)
toster3.php
double(6.2587440013885)

[OnlyMyQuestion]

BoShurik, вся суть в оверхеде на создание нового класса. У вас есть и другие классы в приложении, да и если вы обрабатываете 10к файлов, то вы это делаете не для отдачи в браузер, а в задачах воркерами, где это не критично, зато более понятно.

[BoShurik]

OnlyMyQuestion, вот такой код будет более соответствовать двум другим примерам

$start = microtime(true);

function read($filename)
{
    set_error_handler(function () {});

    try {
        return file_get_contents($filename);
    } finally {
        restore_error_handler();
    }
}

for ($i = 0; $i < 100000; $i++) {
    $filename = $i . '.txt';

    $content = read($filename);
}

// double(3.5031039714813)
var_dump(microtime(true) - $start);

Уже не в два раза, но все равно немного дольше

[OnlyMyQuestion]

BoShurik, это сравнимо с первым вариантом, считаю приемлемым. Второй вариант не подходит из-за описанных выше проблем, тем более, если мы имеем дело с производительностью.
Поиграйтесь, и увидете ошибку.

<?php declare(ticks=3);

$start = microtime(true);

$test = __DIR__.'/.test';

register_tick_function(function () use ($test) {
    unlink($test);
});

if(!is_file($test)){
    file_put_contents($test, 'test');
}


for ($i = 0; $i < 100000; $i++) {
    file_put_contents($test, 'test', FILE_APPEND);

    if (file_exists($test)) {
        $content = file_get_contents($test);
    }
}

После чего вариант номер два превращается в:

<?php

$start = microtime(true);

fclose(STDERR);

ob_start();
for ($i = 0; $i < 100000; $i++) {

    $filename = $i . '.txt';

    if (true) {
        $content = file_get_contents($filename);
    }
}

ob_end_clean();

var_dump(microtime(true) - $start);

Где не имеет такой абстрактной производительности. Да, если файлы не меняются соседями - нет проблем,
в параллельных запросах, где файл быстро меняется - все может легко встать боком, и вылетим мы не внутри нашего кода обработки, а в том-же exception_handler фреймворка. На самом деле, мое мнение - лучше код из совокупности 2 и третьего метода, т.к он сгладит скорость и решит проблему атомарности:

<?php

$start = microtime(true);

function read($filename)
{
    set_error_handler(function () {
        throw new \Exception();
    });

    try {
        if(is_file($filename)){
            return file_get_contents($filename);
        }

        throw new \Exception();
    } finally {
        restore_error_handler();
    }
}

for ($i = 0; $i < 100000; $i++) {
    $filename = $i . '.txt';

   try{
       $content = read($filename);
   }catch (\Throwable $e){

   }
}

// float(5.6699061393738) - текущий, при втором варианте - float(5.537750005722)
var_dump(microtime(true) - $start);

Примерно, равен скорости 2 варианта, и не имеет его недостатков, но это уже если мы говорим о критичной производительности. При 10 чтении файлов на запрос - другие методы будут узким горлышком.

[BoShurik]

Я не спорю, с точки зрения атомарности, второй вариант - не годится.
Но почему не сделать так?

function read($filename)
{
    if (!is_file($filename)) {
        throw new \Exception();
    }
    if (($content = @file_get_contents($filename)) === false) {
        throw new \Exception(error_get_last()['message']);
    }

    return $content;
}

Тут, как мне кажется, читабельность лучше, и есть такая же возможность узнать причину ошибки

[OnlyMyQuestion]

BoShurik, согласен, так намного красивее, но это не сработает с большинством кода - любая другая библиотека может переопределять error_handler и нет уверенности, что error_get_last что-то вернет.
Пример, в том же symfony и laravel - свой обработчик ошибок, и при использовании данного метода получится такая ситуация:

<?php
/*
 * Обычно, хандлер работает по такой логике:
 * debug = true - warning пишется в лог, ошибки не происходит
 * debug = false - пишем в лог, выкидывем исключение
 */
define('DEBUG', false);

// где-то вдали
function framework_handler($code, $message){

    // ...
    // Пишем в лог

    if(DEBUG){
        throw new \Exception($message);
    }

    return true;
}

set_error_handler('framework_handler');

function read($filename)
{
    if (($content = @file_get_contents($filename)) === false) {
        var_dump('Last error: '.error_get_last());
    }

    return $content;
}

read(__DIR__.'/.none');

Поиграйте с DEBUG - в любом случае код не будет работать так, как ожидалось.
P.S Первый раз приятно общаться на данном портале, ибо ведется адекватный и интересный диалог.

[BoShurik]

Да, вы правы,

set_error_handler(function(){
    return true;
});

ломает error_get_last()

Справедливости ради, с дефолтным error_handler (Debug::enable()) в Symfony error_get_last работает корректно

Я к тому, что если задача стоит именно убрать warning, то легче, как мне кажется, это сделать через @. К примеру, в той же Symfony, хоть и есть хелпер для вашего метода, в самом коде используются @ (тык и тык)