Статьи. Слабая обратная связь?

Question

[VaiMR]

Интересно почему некоторые статьи остаются не замечены сообществом?


Встречал такое неоднократно. Человек пишет статью, старается. А в ответ одни лишь минусы. Зачем ставить минус без обоснования в комментариях своего мнения? Сам столкнулся с этим явлением. Описал свою идею в небольшой статье, а фидбэка не получил. Статья была потеряна в бездне Хабра. Вот и думаю теперь, имеет ли идея (не статья) право на жизнь?


Аналогичная идея с переводами и техническими статьями. Все шишки сыплются на автора перевода, хотя он лишь перевел статью. Перевод надо бы оценивать не по его содержимому, а по его качеству. Хочется оценить содержимое? Пожалуйста, идем в оригинал статьи, ищем почту автора и пишем ему.


Что делать с такими статьями? Удалять с Хабра?

Answer 1

[Антон]

Вероятно меня сейчас заминусуют, но все же скажу, сообщество очень часто похоже на стадо один минусанул и другие уже даже не смотрят, вот так вот авансом соглашаясь с сообществом, от этого не уйдешь, такова природа людей.

Comments

[homm]

Вы правы, минусанул. Как минимум потому, что оценки за статью не видны пока сам не проголосуешь.

[Антон]

там если кликнуть по "-" (между стрелками вверх-вниз), то оценка показывается, конечно согласен с тем, что вероятно не многие кликают, только ради того, чтобы минусануть или плюсануть.

[Искандер Гиниятуллин]

там если кликнуть по "-" (между стрелками вверх-вниз), то оценка показывается,

это называется «воздержаться», оценку видишь но голосовать уже не можешь

[homm]

> вероятно не многие кликают, только ради того, чтобы минусануть или плюсануть
Никто не кликает на тире чтобы минувануть или плюсануть, потому что после клика на тире невозможно ни минусануть пни плюсануть.

Answer 2

[Кирилл Игнатов]

Человек пишет статью, старается.

Мы уже не в детском садике или младших классах школы, где поощряли за старание, потому что писать и анализировать не каждому дано, и пусть человек старается, правит, пытается родить хороший материал, но если в итоге получается муть, то мир не заметит ни его самого, ни его произведения. Так что если материал хороший держи плюсы и хвалу, а то еще и гонорар, если же имеем воду, некомпетентность и не проработанность держите минус и игнор.

Answer 3

[Анатолий]

Общество такое общество. Многин на хабре не занимаются самообразованием и не делится информацией, а тупо занимаются голосованием.

Answer 4

[Виталий Желтяков]

«Человек пишет статью, старается. А в ответ одни лишь минусы. Зачем ставить минус без обоснования в комментариях своего мнения?»
— Очень простой ответ: люди боятся слива кармы. За критику очень часто сливают карму. Обратите внимание комменты пишут в основном либо те у кого карма более 50, либо те у кого карма ниже 0. Основная масса хабровчан просто боится писать комменты.

Comments

[webzest]

Абсолютно верно. У меня плюсовые топики, бывающие на главной, а карма — вот уже минус 5.
К тому же, есть отложенный эффект — поначалу минусы хватает любая статья (если, конечно, она не в блоге Хабра или крупных вендоров), а потом приходит адекватное большинство и оценка выравнивается.

[Андрей]

Вот этого я кстати тоже не понимаю. Почти все мои статьи проходили через короткий минусовой интервал в самом начале голосования. С чем он связан — для меня загадка…

Answer 5

[Макс Кузнецов]

здесь айти-сайт, а не школа переводов, чтобы оценивать качество последних (хотя за это тоже можно минусы схлопотать). Если заминусовали, то скорее всего идея не очень. Да, есть и тролли, но их меньше, чем адекватных людей.
П.с. Напишите в личку, что за идея;)

Answer 6

[Кирилл Игнатов]

Перевод надо бы оценивать не по его содержимому, а по его качеству. Хочется оценить содержимое? Пожалуйста, идем в оригинал статьи, ищем почту автора и пишем ему.

В англоязычном сегменте интернета тоже хватает мусора и что же теперь тащить все это сюда? Все-таки главный критерий это содержимое. На Хабре были статьи, перевод которых оставлял желать лучшего, но из-за содержимого статья был в плюсе.