Что быстрее VPS или хостинг?

Question

[Dimaste]

Хочу хостить один -два сайта. Привлекает VPS возможностью настраивать все под себя.
Выбор между: simplecloud.ru тариф за 250
mchost.ru хостинг тариф за 219

Что будет работать быстрее?

Answer 1

[Евгений Вольф]

Что быстрее VPS или хостинг?

Я бы выбрал однозначно VPS, по следующим причинам:
1. Влияние "соседей" в рамках VPS (за исключением отдельных случаев) куда менее вероятно, нежели аналогичные казусы при использовании Shared-хостинга (подробности опущу, т.к. за последние 10+ лет использования и обоих видов услуг примеров и случаев накопились сотни)
2. Ресурсов на VPS/VDS в большинстве случаев будет явно побольше
3. У Вас есть возможность отказаться от ненужных в большинстве случаев вещей, например от Apache'а и установить нужные (например, Memcached или PostgreSQL или...), а так же настроить сервер "под себя" во всех смыслах этого слова. В рамках "обычного хостинга" это в большинстве случаев не возможно, т.к. сервер настраивается ориентируясь на "среднюю температуру по больнице", а не Ваши конкретные задачи и требования. Shared-хостинг - он как швейцарский нож, а VPS - как набор отдельных приборов, который гораздо удобнее в использовании, при наличии должных навыков.

Если ваши навыки позволяют грамотно настроить VPS/сервер - выбор очевиден. Если же нет - выбора у Вас как такового, тоже нет. Хотя, в иногда, VPS-хостеры предлагают бесплатную помощь в переносе сайтов на VPS купленный у них - особо надеяться я бы на это не стал, т.к. они требуют либо наличия панели управления, либо просто ставят софт "по шаблону", особо не заморачиваясь с различными параметрами.

P.S. На VPS мы заставляли "летать" даже такие "очень жирные" CMS, путём тонкой настройки сервера под них. Но помните, что любая "панель управления" - это вселенское зло, они потребляют обычно целую прорву ресурсов сервера и вреда от них чаще больше чем пользы. Даже если это платная панель.

Comments

[Sanes]

2. Ресурсов на VPS/VDS в большинстве случаев будет явно побольше

Не факт.

[Евгений Вольф]

Sanes, согласен, по этому я и написал "в большинстве случаев".

[Sanes]

Евгений Вольф, в моей практике, как раз наоборот. И связано это именно с процессором. Самый дорогой ресурс, который обычно первый попадает под закручивание на VDS. На шареде вам его не ограничивают. И если всплески кратковременные, то можете пользоваться спокойно.

[Евгений Вольф]

Sanes, конечно, не могу сказать, что я не сталкивался с подобным... Но, массово такие явления я наблюдал во времена бума OpenVZ (и её аналогов), там были проблемы "со всем", в т.ч. с памятью, особенно когда память указывалась в диапазоне (аля "256Мб-1Гб"), сейчас же, проблемы "процессора" если и наблюдаю, то довольно редко (в рамках VPS), а с оперативкой - вообще не могу припомнить, что бы её было меньше положенного (ну не считая случаев, когда пишут, что памяти например, 512Мб, а по факту её там 490Мб). На моей практике чаще всего "проседала" дисковая подсистема, иногда до такого уровня, что скорость чтения/записи падала до нескольких Кб, но смена VPS-хостера решила проблему полностью.

Из личной практики - по просьбе заказчика перенесли сайт (на CMS) с довольно дорого тарифа shared-хостинга, на VPS, арендованный у того же хостера, причём один из самых дешевых VPS. Уже на "холостых" (без особой настройки сервера) сайт стал работать быстрее в 5-8 раз, прошло уже где-то год и пока ни одной жалобы от заказчика на "просадки" больше не поступало.

Shared-хостинг - на мой взгляд, в целом - такой же частный случай как и VPS. Если хостер хороший - проблем не будет, а если хостер - "такой себе" - то он и на shared-хостинг на сервер набьёт столько сайтов, что сервер будет по швам трещать.

Если прям "очень критично", то всегда можно арендовать либо выделенный сервер целиком, либо гарантированные ресурсы (в т.ч. и процессора, например у "Яндекс.Облако" есть выбор таких параметров), там, цены конечно будут не "250р.", а повыше, обычно раза в 3 (как минимум)... но и гарантии соответствующие будут.

[Sanes]

Shared-хостинг - на мой взгляд, в целом - такой же частный случай как и VPS.

Согласен. Поэтому в ответе и указал, что тестировать эти услуги обязательно.

[Sanes]

Евгений Вольф,
до сих пор загадка. Чем OpenVZ не устраивает? Практически всё есть, что и в KVM если нужен Linux.

[Евгений Вольф]

Sanes, OpenVZ меня в целом устраивает (устраивал) когда я свой собственный сервер нарезал на виртуалки и все виртуалки в рамках машины находились под моим личным контролем. Хотя, в тот момент мне не очень нравилась процедура патча ядра, что бы вся эта кухня работать начала. А потом появился LXC/LXD и OpenVZ стал уже не актуален (для меня).

OpenVZ у хостеров не нравился тем, что ядро казённое не полноценное, чаще всего ряд модулей оттуда выгружен (или не загружен), например злосчастные tun/tap (хотя конкретно этим проблемы не ограничивались, но это просто как пример). Управлять ядром возможности нет никакой. Хостеры не редко набивали на 1 сервер виртуалок куда больше, чем он мог физически переварить в часы пиковых нагрузок (сие безобразие у меня почему-то ассоциируется исключительно с OpenVZ). Плюс к тому, из-за всё тех же "проблем" с ядром - обновить дистрибутив до нужной мне версии или "того хуже" установить свой собственный - не представляется возможным.

OpenVZ - это как большая длинная царапина на кузове авто, начиная от передней фары и заканчивая где-то ближе к крышке багажника... на скорость и динамику оно вроде бы никак особо не влияет, но приятного в целом мало. В моём представлении - OpenVZ - скорее разновидность shared-хостинга, нежели VPS (хотя я понимаю, что технически это не так).

[Sanes]

Евгений Вольф,
OpenVZ 7 уже далеко не то с чем вы работали раньше. А LXD абсолютно не подходит для передачи контейнера третьим лицам.

Я долго работал и с LXD и с OVZ. В итоге отдал предпочтение OVZ. Для хостинга контейнеров тут конкурентов нет.

По отзывам, на OVZ не хватает докер. Так вот в 7 версии он работает прекрасно, без всяких оговорок, как в LXD. В IPtables залочен только NAT.

[Евгений Вольф]

А LXD абсолютно не подходит для передачи контейнера третьим лицам.

Тут не могу с Вами не согласиться (хотя, при наличии достаточной концентрации субстанции извращения в крови - передать контейнер можно). Но, в моём конкретном случае - перенос контейнеров обычно не требуется, т.к. железку мы обычно нарезаем сами, под свои собственные (или околособственные) нужды.

В итоге отдал предпочтение OVZ. Для хостинга контейнеров тут конкурентов нет.

Если Вы говорите о массовом (т.е. "внешнем") хостинге - ничего не могу сказать по этому поводу (сам не пробовал), а так в целом, KVM (лично у меня) тоже дискомфорта в области таза не вызывает :)

По отзывам, на OVZ не хватает докер.

Даже не представляю, зачем кому-то на виртуалке понадобился Docker... (ну разве что, для тестирования предпродакшен-версий, но тогда не понятно зачем им понадобился OpenVZ).

Так вот в 7 версии он работает прекрасно, без всяких оговорок, как в LXD.

Раз уж мы с Вами подняли эту тему, просветите меня пожалуйста на эту тему. Правильно ли я понимаю, что:
1. Сейчас OpenVZ поставляется как готовая ОС, в виде установочного образа. Т.е. больше ничего патчить и собирать "руками" не нужно?
2. Образ идёт в комплекте готовой панелью управления контейнерами? Как это панель работает, через браузер?
2. Ядро там по прежнему 2.6х?

[Sanes]

Евгений Вольф,

1. В виде образа. В комплекте KVM и OpenVZ. Можно конвертировать Centos 7, но лучше образ.
   
2. Панели управления нет. Есть Vitrualizor вроде. Их панель только в платной Virtuozzo. Я себе на Laravel накидал. Управление через SSH2_EXEC. Если интересно, напишите в чат, дам доступ.
   
3. Ядро 3.10 перепиленное. Собственно, как и в Proxmox не нативное. Тут проблем не вижу.
   

[Евгений Вольф]

Если интересно, напишите в чат, дам доступ.

Очень интересно. В какой чат написать?

P.S. Большое спасибо за информацию! Обязательно попробую новую OpenVZ при первом же случае.

Answer 2

[Константин Б.]

Если у вас обычный сайт или вы только только начинаете свой путь берите шаред хостинг. Они в целом быстрые и хорошие. VPS вам потребуется когда вам будут нужны все ресурсы от сервера и их изоляция.

Тариф хостинга может быть и быстрее чем тариф VPS за 200 рублей

Answer 3

[Владимир]

Как человек который непосредственно работает с хостингом поделюсь как это у нас выглядит.

Шаред хостинг - бизнес план(самый дорогой) за 9 долларов:
панель управления - Cpanel
CPU для пхп,nodejs и тд процессов - 60% одного ядра в среднем, бурст до 400% (4 ядра)
Память в среднем 2GB бурст до 8GB
колво одновременных процессов - 40
Диск - гарантированные 50мегабайт в секунду доступ к диску, размер 50GB.
В лимиты выше не входят ресурсы:
1 вебсервера(процесса apache/nginx),
2 ресурсы базы данных, на использование БД есть лимиты но они сверх гуманные, ИО базы практически не лимитируется.
Вебсервер и БД качественно оптимизированны - чем быстрее все работает тем больше клиентов влазит на 1 сервер.
Поэтому практически любая обычная ЦМС типа вордпресса будет тут работать быстрее чем на впс без качетсвенного тюнинга)
И главное - бекапы и мониторинг работоспособности сервера делает хостер 24/7.

ВПС за 12 долларов
2 ядра
2 GB памяти
40 GB диска.
Тут вы настраиваете все сам, в 2гб памяти вам надо засунуть БД, Вебсервер, и рабочие процессы (тотже пхп)
Мониторинг и бекапы тоже - ваша забота.
З.Ы. Если вы это все прочитали, то если у вас обычный ЦМС без чегото супер дупер кастомного то шаред хостинг для вас будет работать быстрее и дешевле.

Answer 4

[Сергей Горностаев]

VPS, если сможете настроить так же хорошо, как специалисты хостинга.

Answer 5

[Дархан]

Смотрите по своим потребностям,инструментам и навыкам.
Если вы слабы в системное администрирование берите хостинг,запар меньше будет.
Однако для использования например laravel или любого другого фреймворка нужна будет консоль,которую обычно не дают в хостингах.
---
И смотреть надо на тех характеристики и каналу интернет соединения,если мы про скорость.

Comments

[amimotogo]

Однако для использования например laravel или любого другого фреймворка нужна будет консоль,которую обычно не дают в хостингах.

Да будет врать-то.
Консоль в хостингах дают первым делом.

Если вы про "виртуальный хостинг", где все настроено до вас и за вас - то разумеется консоли там нет.
Ибо все уже настроено.

Если вам нужно что то настраивать в корне иначе и вы способны это сделать самостоятельно - то вам и не нужен "виртуальный хостинг" с уже готовыми настройками, это да.

[Константин Б.]

У бегета есть консоль

Answer 6

[amimotogo]

Это разные услуги.
Еще поди и у разных хостеров????

Если вопрос звучит так: "как мне за меньшие деньги получить большую производительность" - то ответ лежит не в выборе типа хостинга, а вашей квалификации - а способны ли вы написать/настроить систему так, чтобы она не тормозила.

Вы имеете ввиду "shared хостинг или виртуальный хостинг" vs "хостинг VDS, он же виртуальный выделенный сервер, он же хостинг VPS, он же виртуальный приватный сервер"

Вопрос бессмысленный. Тарифы же очень разные, не сравнимы.

При прочих равных условиях за те же деньги на том же железе - VPS, гипотетически, должен обходится хостеру дешевле.
Потому что, фактически, "shared хостинг или виртуальный хостинг" - это все тот же VDS/VPS + дополнительная работа сотрудников фирмы хостера.
То есть "делают за вас часть работы и берут за это очень небольшие деньги" или "все делать самому".

Если вы берете VDS/VPS - то все делать самому.
Если ваша работа бесплатная и компетенция позволяет - то да, VDS/VPS за те же деньги даст больше возможностей.

Однако, так смешная сумма, что за услуги берут специалисты хостера (которая включена в тарифы) - это смешные рублей 50-200 в месяц.

Найм даже низкоквалифицированного специалиста чтобы сделать все те же настройки - обойдется вам на порядок дороже.

Но фактически все не всегда так:

Ибо хостер платит на сервер очень много, берет его большим оптом по низкой цене.
И это позволяет, даже заложив туда свою дополнительную работу, все равно продавать shared/виртуальный даже дешевле, чем VPS/VDS при такой же производительности в итоге.

А на тарифах VIP-shared за небольшую доплату - даже еще быстрее.

Answer 7

[Sanes]

Как правило при прочих равных на виртуальном хостинге у вас будет бльше ресурсов.
Да и настроен сервер будет специалистами.
Всё зависит на каком уровне закручены для вас ресурсы.

Любую из этих услуг надо тестировать. Иначе никак.

Answer 8

[Антон Кузнецов]

Пост на рекламу похож.
Где лучше железо, то и лучше зайдет.
А так действительно вертуалка для начала за 60 руб.
Айхор

Answer 9

[webiru]

Если возник такой вопрос, значит однозначно хостинг. Потому что:
1. У вас нет опыта работы с vps, иначе вы сами бы знали ответ на ваш вопрос. Скорее всего и опыта администрирования сервера тоже нет.
2. Не имея опыта вы будете тратить очень много времени для настройки vps, изучая форумы и т.д., так как настраивать будете сами, ведь вы смотрите самые дешевые варианты и у вас явно нет желания нанимать администратора.

Answer 10

[shtirmuz]

Конечно хостинг быстрее vps, так как задействует все ресурсы сервера. Например ядра и диск... Ограничения, как правило бывают на память, например в iqhost.ru дают до 1гб, что очень прилично для любого, даже самого мощного сайта

Answer 11

[Пума Тайланд]

вопрос из разряда что лучше банан или кокос , очевидно что любой ответ выше вероятно такой же идиотский
возьмем сферического коня в вакууме
так как год 2019 то подразумеваем что диски везде ссд и в целом +- одинаковые(это допущение), то есть в дисках боремся только за обьем, сравниваем хостинг и впс, где то на хостингах дают террабайт, а где то на впс 20 гигов, что лучше, очевидно то где больше гигов дают
Второе оперативная память, так как наше приложение не игровое в целом нам все равно какая там оперативка ддр3 или ддр4 , будем считать что она для нас работает примерно одинаково. То есть тут тоже просто по размеру сравниваем, есть и хостинги с 128 гигами оперативы, и впски с 0.5 гигами опертивы и наоборот, сравниваем размер и получаем что лучше по этому параметру
ну и самое последнее это процессор, предположим нам все равно на тепловыделение и у нас не супер специфичный софт использующий последние версии процессорных инструкций, то остается для сравнени частота и количество ядер, сравниваем по этому параметру умножая частоту на количество ядер и получаем какое то сферическое чисто гигагерц в впс или хостинге, ну тут тоже по разному бывает и впски начинаются 1 одного ядра на 2 ггц, и хостинги бывают которые дают 32 ядра по 3 ггц.
Ну вот в целом так выглядит примерно правильный ответ в виде коня в вакууме