Более точная формулировка:
Что опаснее отдельному человеку: 1 час в самолёте или 1 час на автомобиле?
UPD: Другой вариант: 1 полёт в самолёте или 1 поездка на автомобиле (@Moskus).
Давно уже интересуюсь, и периодически становлюсь свидетелем таких споров. И в СМИ поднимают хайп по катастрофам (как пример, недавнее событие в Шереметьево). Но до точных расчетов дело никогда не доходит. Пора поставить точку в этому вопросе.
Предлагаю, если это возможно, исключить вождение в пьяном виде. Потому что если человек задаётся вопросом безопасности, то, очевидно, будет стараться уменьшить вероятность аварии. Иначе такому нет смысла что-то доказывать, всё равно он будет уверен, что рюмашка погоды не сделает. Хотя можно два варианта расчёта сделать: с учётом и без.
В общем и целом вопрос сводится к другому: где взять статистику? Для правильных расчетов нужно не тупо количество смертей в год и их причины. А ещё и время, проведённое за рулём или в самолёте, количество людей и всё остальное, что может понадобится для верных выводов.
нужно не тупо количество смертей в год и их причины
А почему нет? "Тупая" статистика причин смерти в России в 2018 году:
840 тыс. - сердечно-сосудистые заболевания
290 тыс. - рак
32 тыс. - инфекции
60 тыс. - болезни лёгких
90 тыс. - органы пищеварения
110 тыс. - нервная система (наверное, Альцгеймер)
40 тыс. - диабет и проч.
130 тыс. - внешние причины, из которых транспорт - 19 тыс.
Так что в чём смысл сравнивать авто (кстати, ты может быть пешеходом, но тебя задавит автомобиль) с самолётом, если всё равно помрёшь от сердца или рака?
Александр Скуснов, хорошо, в идеале, чтобы сравнить, нам нужно две цифры:
1) шанс сердечного приступа в течение 1 часа (даже без учета возраста и пола пока что)
2) шанс смерти в автокатастрофе в течение 1 часа (тоже для абстрактного человека). Но учитывается не всё время жизни человека, а время жизни в машине.
3) ну и до куча шанс смерти в самолёте в течение 1 часа. Естественно, считается время, проведенное в самолете.
Если всё так просто для вас, то какие будут шансы?
dollar, Это неправильное сравнение. Напр., у человека инфекция одну или две недели (результат - выздоровел или помер). Получается, для инфекции тоже надо брать только период с высокой температурой, а не всю жизнь?
Я написал комментарий, а не ответ, т.к. лучше заняться чем-либо пополезней. (не к тому, что вопрос глупый, а к тому, что статистику можно ЛЮБУЮ сделать)
Александр Скуснов, этим можно пренебречь. Чтобы произошло искажение, нужно следующее:
1) Инфекция должна быть смертельной, это не очень частое явление
2) Человек должен хорошо себя чувствовать или быть безумным/вынужденным, чтобы сесть за руль.
3) Смерть должна наступить во время поездки. Больной именно за рулем и не как пассажир.
4) В результате смерти должно наступить ДТП, а не просто съехать на обочину.
5) Мед. эксперты должны заявить смерть в результате ДТП, а не инфекции.
Всё это вместе какое-то жуткое совпадение, честно говоря. Не знаю, стоит ли вообще об этом думать, говоря про огромные цифры смертей в авто- и авиа- катастрофах.
Если брать по километражу, то условно на 1 тысячу километров, больше шансов выжить в самолёте. А если по времени, то условно за 1 час путешествия, больше шансов выжить в машине. Поезд даёт нечто среднее.
На самом деле, подобное сравнение "час с часом" - крайне синтетическое, хотя и правомерное.
Скажем, в авиации статистику считают в числе происшествий или жертв на количество рейсов, а не часов налёта. Это связано с механизмом влияния потенциально катастрофических обстоятельств на возможность катастрофы.
Вот например, в 2018-м году в гражданской авиации было совершено около 37,8 миллионов рейсов, при этом катастрофическим был один из 2,52 миллионов. Погибло при этом 556 человек.
А количество автокатастроф считают на длину пробега, а не на число поездок, потому что зависимость чисто технически иная.
dollar, что значит "давайте" - где взять данные по суммарному пробегу всех автомобилей?
И, как я уже сказал, это будет синтетическое сравнение, потому что для одного конкретного человека это не имеет практического смысла просто из-за того, что на автомобиле он ездит, скорее всего, на многие порядки чаще, чем летает на самолёте.
Математика и статистика похожие науки, но нужно понимать, что статистика - стоит денег.
Собрать идеальную статистику у вас просто не выйдет. Поставить систему учета на все автомобили - нереально.
Примерная статистика существует, и вам было бы несложно загуглить и найти, что самолет - безопаснее автомобиля. А поезд - безопаснее самолета исходя из количества пассажиров.
На текущий момент самолет является безопаснее автомобиля. Это заявляет статистика. Несмотря на то, что при крушении умирают все пассажиры, авиакатастроф намного меньше чем автомобильных аварий и число жертв значительно ниже.
Во-первых, я предлагаю посчитать два варианта - с пьянством и без. Были бы цифры. И не факт, что удастся отделить пьянство от общей статистики.
Во-вторых, для того, кто за рулём трезвый, другие пьяные водители всё ещё представляют опасность, так что такие аварии я бы не исключал. Но выделить их ещё сложнее.
А из причин, по-вашему, только тромб может быть? Я далеко за примером ходить не буду. В моей семье авария была с последствиями (травма позвоночника на всю жизнь) из-за выкинутой в окно сигареты. Да мало ли что бывает в жизни.
1. Ищем в интернете статистические данные. Думаю, вы в состоянии это сделать.
2. Допускаем, что катастрофы - это Пуассоновский поток событий. Если даже и нет, то этот поток даст самую грубую оценку.
3. Вычисляем интенсивность наших потоков по формуле, указанной в любом учебнике (для наших дикретных данных).
4. Определяем вероятность катастрофы через 1 час путешествия по формуле. Формулу для Пуассоновского потока, думаю, вы тоже сможете найти (но вот ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/Поток_событий).
1. Нет, это самое сложное. К этому и сводится вопрос. Если вы "в состоянии", то скажите ответ, или хотя бы просто дайте ссылку на данные, которые помогут (не тупо количество смертей).
Griboks, а как считать на основе этих данных шанс ДТП?
Нужно же знать, сколько было поездок без ДТП. Тогда можно количество ДТП поделить на количество всех поездок - и вот, классическая вероятность.
dollar, я захожу в гугл последний раз.
Интенсивность потока λ — это среднее число событий в единицу времени. Интенсивность потока можно рассчитать экспериментально по формуле: λ = N/Tн, где N — число событий, произошедших за время наблюдения Tн.
Если вы считаете вероятность аварии за время, причём тут все поездки? Вас же время интересует, а не количество поездок до аварии.
p.s.
Дальше ищите и разбирайтесь сами- алгоритм у вас есть, или поверьте на слово тем, кто в этом уже разобрался.
Griboks, серьёзно? Вероятность смерти отдельного человека (см. вопрос) зависит только от времени? То есть допустим, при тех же цифрах по ДТП, которые вы привели, население РФ в 2 раза меньше. Вероятность не вырастет в 2 раза?
Даже население не важно. Важно, сколько (или какой процент) населения водит машину. То есть если в РФ всего 100 человек водит и в год случилось 100 ДТП и 100 смертей, то, очевидно, шанс ДТП будет 100%. А теперь забудем,что всего 100 человек водит, теперь это неизвестно - может быть 200, 300, много тысяч. И вероятность зависит только от этого числа - 100 ДТП в год?
dollar, всё верно. Статистические данные по дтп вычисляются на основе дтп, а не населения, погоды, машин, бюджета, цикла луны...
Но, чтобы вам было легче разобраться, ещё раз повторю, что нам не интересно это. Нам интересен поток дтп и его интенсивность (не вероятность). На основе последней, можно вычислить среднее время за рулём до дтп или вероятность дтп при 1 часе вождения.
Griboks, насколько я понял, на основе потока и его интенсивности можно вычислить вероятность 1 дтп за 1 час вообще. А вот вероятность того, что именно я попаду в дтп за 1 час - нельзя. Нас же интересует вероятность, применимая к отдельному человеку (см. вопрос), а не вообще по всей стране.
Средний
