fdroid
@fdroid
press any key

Чем хорош Arch Linux?

Я знаю, что у этого дистрибутива есть устойчивое сообщество и хорошая вики. Чем он так привлекателен для вас, арчеводы, и есть ли ему применение, скажем, на серверах? Или это Gentoo c человеческим лицом и всеми вытекающими?
  • Вопрос задан
  • 5760 просмотров
Решения вопроса 5
teke_teke
@teke_teke
programador
Использую на своих серверах уже несколько лет и только его. И на десктопе тоже.
Всем хорош. Хотя бы wiki и пакетным менеджером.

https://alexmaslakoff.icu/articles/arch-linux-on-server -> осторожно, английский

Диванные теоретики как говорили, что для "сервера он совершенно не пригоден", так и говорят.
Ответ написан
Комментировать
Zoominger
@Zoominger
System Integrator
Классической структурой true-UNIX, простотой (нет) и прозрачностью.
Система работает быстро и именно так, как ты настроил. Пакетов много, опять же, есть сообщество и wiki.

Новичкам не рекомендуется.
Ответ написан
Если целью является глубокое погружение в linux, то это идеальный выбор. Для рабочей системы - только после прохождения названного этапа.
Ответ написан
Комментировать
@ximik666
"Жизнь за AUR")
До этого 5 лет работал на Ubuntu, потом на Elementary OS, где то увидел Manjaro KDE и прям зацепило: гибкость настройки, постоянные обновления(но приходится следить), настройки интерфейса, AUR.
Ответ написан
Комментировать
@knowledge
Использовал какое-то время, одно из главных преимуществ (хотя это спорно) свежайшие версии пакетов.
Возможность установить систему, как это делали "наши древние предки" с монтированием и переносом файлов на диск без стандартного установщика
На выходе голая система (примерно 300 пакетов) и можно дальше ставить нужное и настраивать под себя.
Ролинг релиз.
Год примерно просидел на арче, но вернулся на дебиан, он мне роднее.
Ставишь голую систему (снимаем все галочки) и получаешь те же 300 пакетов. Меняешь репозитории, основной на unstable, обновления безопасности на testing, апгрейдишь и получаешь все тоже самое, включая ролинг релиз и свежие пакеты (чуть менее свежие)
По мне дебиан в такой конфигурации понадежнее арча
Ответ написан
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 2
@typ6o0jiehb
ИТ-специалист // Сисадмин.
Пользователь арча уже примерно лет 6 +/-. Перешёл как раз после того как незахотел полностью переустанавливать Ubuntu LTS с 12 на 14 наверное. Ад с зависимостями от версий пакетов для версии ОС там меня удручал, да как заметили выше - можно сделать из дебиана ролинг, но особого смысла нет.
Тут в арче всегда свежий софт, есть аур, где есть почти все, и больше не надо искать старанные левые репы/ppa, или как оно там сейчас. Но иногда конечно свежий софт заставляет опечалиться (последний переход на gnome 3.32, я ещё не сделал, оттягиваю момент).
На рабочей машине система стоит как раз примерно с 14 года, и прям какие то проблемы были от силы раза 2-3, а так - после настройки я просто забыл и пользуюсь. (Кроме обновлений версий gnome ))) )

Верю что можно использовать на серверах, но нет, у меня зоопарк из Debian/Ubuntu/centos, в зависимости от сервиса запущенного поверх виртуальной машины. ( >50, < 100 машин )

Могу ли посоветовать новичку для десктопа ? Пожалуй да, но если прям глаза горят. Если хочется прям прочувствовать как это собрать систему для себя по блокам из инструкций. Кстати Вики действительно замечательная.

Мой голос за арч по приоритетам:
1.aur
2.rolling
3. Простота, когда со временем поймёшь.
Ответ написан
Комментировать
@Slyguy
Дружище, Eneavouros и нет проблем. Всё шикарно работает. Основа - чистый Arch. А еще ставишь LTS-ядро и всё гуд
Ответ написан
Комментировать
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Похожие вопросы