Как определить хороший и добросовестный отзыв от плохого?
Есть на сайте - рассказы.
Есть на сайте фестивали, где автор может оставить свои рассказ, в надежде получить для него N-ое кол-во отзывов (минимум 500 символов) и сами должны оставить на конкретном фестивале N-ое кол-во отзывов.
Но пользователи у нас недобросовестные и оставляют отписки, пишут "Nnnnnnnnnnnn"-подобные комментарии, копи-пастят. Авторы может отметить хороший отзыв получил или плохой, на плохой реагирует модерация, но авторы не любят критику, поэтому толковый отзыв, критикующий работу, может отметить, как плохой.
Как можно решить данную проблему? Как отличить хороший отзыв, от плохого? Может быть какую то систему очков придумать?
Описанная вами система уже должна работать. Авторы заинтересованы в отсекании шлака, модеры не заинтересованы в потакании авторам в зачистке критики.
Роботами ее можно только испортить, имхо.
Тем более, что в самиздате, как и в прочей литературе, большая часть что критики, что рассказов ничего, кроме шредера, и не заслуживает ;)
От "Nnnnn" поможет проверка по словарю и длине отдельных слов выше критического порога.
Но от случайного набора слов из словаря это никак не защитит.
На самом сайте попробуйте измерять время, потраченное на заполнение отзыва. Слишком короткое может означать копипасту, либо легитимный заранее написанный в другой программе отзыв. Но несколько отзывов подряд с коротким промежутком времени - паттерн спама.
С большим объёмом текстов можно попробовать развернуть анализ используемых слов и расстояний между ними - обучить на проверенных вручную точно-отзывах и массивах валидных текстовых комментов, может, с другого форума, где нет смысла в спаме и накрутке и все комменты можно считать валидными. Тогда получится проставлять новому комменту вероятность его спамовости/реальности и просить модераторов проверять только наиболее подозрительные из них, а также несколько случайно отобранных, отмеченных как валидные.
Ещё одна странная идея: просить самих авторов к их рассказу придумывать ещё и по несколько вопросов для быстрой проверки, прочёл ли вообще критик это произведение? Не в лоб "Главного героя зовут: Вася / Толя / Оля" и не что-то, что ищется в тексте поиском. А абстрактно: «Этот рассказ: сочитает иронию и описания / описывает любовный треугольник / является философским эссе»
С измерением времени хорошая идея, а так же с вопросами от авторов, добросовестным авторам ничего не стоит написать несколько вопросов к своим работам.
Про анализ используемых слов, если честно не совсем понял :(
В любом случае, спасибо за ответ, завтра обсудим в команде.
wisgest, у нас сейчас админы все жалобы на плохие отзывы рассматривают, а так они будут отсылаться на проверку в автоматическом режиме, после n-ого нарушений - думаю может прокатить..
Хм, действительно если по времени измерять, то как быть с мобильными юзерами? Они скорее всего действительно копи-пастят из заметок и таких юзеров (мобильных) у нас около 70%.
Простой
