@Siberian_Bear

Почему на западе любят поддомен www в адресе сайте, а у нас корень домена?

Я заметил, что работая на англоязычных сайт-заказчиков, почти все хотят, что бы сайт крутился на поддомене www. А переход просто на домен - переадресовывал.
А у нас, в русскоговорящей среде, как то больше любят чтобы корень домена использовался. (yandex.ru - www.google.com | vk.com - www.facebook.com)
(Субъективно, конечно - и у них и у нас разные варианты есть - www.mvideo.ru, www.aeroflot.ru)

И у меня как то доводов нет заказчикам объяснять, как лучше. И у самого путаница - на каком сайте какой адрес.
Не то что бы критичный вопрос, но просто интересно: у кого нибудь сложилось подобное мнение? Есть идеи почему так? И главное - есть ли минусы/плюсы в подходах?
  • Вопрос задан
  • 669 просмотров
Решения вопроса 1
HeadOnFire
@HeadOnFire
PHP, Laravel & WordPress Evangelist
Технически можно и так, и сяк. Но, как всегда, есть нюансы, на которых и сыпется большинство советчиков (в том числе в этом треде).

Если у вас только сайт на домене, максимум почта на других портах, и даже CDN не используется - можете спокойно использовать основной домен без www. Если у вас сайт многоязычный, и языки размещены на поддоменах - тогда тоже без www. Если же у вас есть и другие ресурсы в домене, например:

www.example.com - публичный сайт
developers.example.com - публичный сайт инструментов для разработчиков
api.example.com - какой-нибудь публичный АПИ
cdn.example.com - поддомен content delivery network (можно много - cdn1, cdn2 итд)
docs.example.com - публичная документация
help.example.com - публичная справка
support.example.com - публичная служба поддержки
dev.example.com - закрытая, непубличная копия сайта, стейджинг
hr.example.com - закрытая, непубличная часть, внутренние ресурсы компании для сотрудников
mail.example.com - технический субдомен для почты
webmail.example.com - веб-морда для почты (может быть как публичной, так и открытой для отдельных IP, доступ по VPN и тд)
vpn.example.com - чисто технический поддомен для проксирования трафика через VPN компании
ns1.example.com - поддомен для своего сервера имен (ns1/ns2/ns3 или primary/secondary и тд)

... и так далее. Таких поддоменов может быть очень много, и у каждого своя, совершенно изолированная кухня. Так вот, если использовать для публичного сайта домен без www, то все его куки будут распространяться на все поддомены. А это плохо. На современном сайте этих кук штук 10 минимум, большая часть из них совершенно не нужна, или даже откровенно лишняя на всех других поддоменах. В это же время, если вы используете www и хотите поделиться куками с него с другим поддоменом - это вполне возможно сделать, осознанно.

Кроме этого - с www намного удобнее работать на уровне DNS, если это CNAME. Записи типа А лучше ставить долгий TTL, а вот CNAME может иметь короткий и его можно перебрасывать в любой момент. Пошла DDoS-атака - в считанные минуты пустили трафик через гейт сервиса защиты от DDoS или выделенный файрвол (у который другие IP-адреса). Или балансировку нагрузки делать. При этом основной домен (origin) и его IP не меняется, почта не слетает, внутренние сервисы не слетают, АПИшки не падают и тд.

Вот тут можно немного почитать про вопросы безопасности, связанные с принудительным транслированием всех кук на все поддомены.

В общем, мое мнение - если у вас свой личный сайт или маленький сайтик маленького личного бизнеса, и рост до уровня когда понадобится куча поддоменов не планируется - тогда можете смело использовать без www. Если же продукт или сервис, бизнес который может вырости в что-то относительно крупное - стартуйте с www с самого начала, потом спасибо скажете.
Ответ написан
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 10
@Stalinko
PHP'шник и фрилансер до мозга костей
Впервые слышу, чтобы на западе было распространено дописывать www.
Сам работаю только с иностранными заказчиками (Австралия, США, Канада, Израиль, Европа). Все домены всегда без www.
Разницы действительно никакой. Вопрос вкуса. Главное, выбрать одну нотацию и сделать жесткий редирект с одного домена на другой.
Ответ написан
Yar_Rick
@Yar_Rick
yareg.com
Куки голого домена (без www) валидны для всех поддоменов, т.е. возможны проблемы с безопасностью, поэтому англоязычные заказчики предпочитают не рисковать - веками культивировавшийся бизнес не любит лишних потенциальных неприятностей. В России любят красивости, а на возможные факапы обычно плюют с высокой колокольни. У меня самого сайты без www, я ж русский, но начинаю задумываться :) Проблема не так остра, если нет никаких поддоменов с отдельными сервисами кроме www (а с него редирект на голый домен, а не отдельный сайт) и не придвидится.
Ответ написан
prrrrrrr
@prrrrrrr
Верстаю сразу на PHP.
Я вообще делаю так: если домен короткий (3-5 символов), то делаю с www чтобы длиннее казался, если более 5-ти символов то без www. :)
Ответ написан
@pfg21
ex-турист
вебфейс главенствует и нередко является единственным интерфейсом сайта.
с технической точки зрения разницы нет в именах нет.
выделение субдоменов удобно если надо нагрузку раскидать на несколько машин.
Ответ написан
Adamos
@Adamos
Нюанс, который можно упустить: где владелец будет "светить" своим адресом?
Если только в интернете - разницы нет.
Если на бумаге - префикс может быть полезен для понимания, что эти буковки вообще являются адресом сайта, а может сделать его нелепым или напрасно усложнить.
Ну и, конечно, www.сайт.рф - это просто издевательство над логикой ;)
Ответ написан
angrySCV
@angrySCV
machine learning, programming, startuping
Есть проблемы при организации балансировки запросов когда ты все запросы направляешь на домен 2го уровня вместо третьего, например ДНС записи для 2го уровня долго обновляются.
Для обычного сайта особо никакой разницы, сам все запросы направляю на 2й уровень.
Ответ написан
www. физически не нужен, но интернет это не толко веб, если быть точным вообще не веб. И для удобства понимания сдеалил приписку к домену дабы поняь какйо протокол его обрабатывает и вообще понят про че идет разговор.
В последствие все доменные имена стали ассоциироваться с вебом по эому необходимость в этом отпала.
так что это просто дань традициям, поскольку у буржуев более старый интернет относительно россии
то и сайты в индексе лежат чеще с ввв.
Кстати недавно опубликован www браузер 0.1 версия ;) правда он сам онлайн
https://worldwideweb.cern.ch/browser/
Ответ написан
Kritix
@Kritix
Причина совсем в другом. Много ресурсов давно уже были созданы и имеют большое количество ссылок которые как раз идут с www чтобы не терять их вес через редирект оставляют основной адрес как раз с тремя w.
Ответ написан
opium
@opium
Просто люблю качественно работать
Ввв сложилось исторически, очевидно что сейчас тенденция уже много лет отказаться от ввв
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы