Стоит ли полностью перейти на виртуальные машины в контексте «домашнего пользователя»?

Question

[Flabbert]

Добрый день!
Основной вопрос в заголовке, к примеру: имеется ноутбук с любым дистрибутивом на ядре linux, на который установим kvm или virtualbox. И уже на виртуальной системе пользуемся всем, т.е. серфинг, почта, интернет-банкинг, фотошоп и т.д. и т.п.
Возможно разделение на виртуалки- для банкинга, для серфинга и пр.

Из минусов- быстрее садится аккумулятор. Удобство под вопросом.

P.S. Для чего это делается- например меньше проблем с хост-системой от различного ПО, интернет-червей, скриптов и т.п.; простота бэкапа виртуальных машин(если потребуется), так же простота их "обслуживания".

Comments

[Денис _______________]

перешел, пользуюсь, рекомендую :)

[dmshar]

Денис _______________, Вопрос не в том, что можно-ли перейти (тут гордится особо нечем), а в том - зачем?

[Денис _______________]

dmshar, я месяц как уже переехал и вижу только одни сплошные плюсы, хотя минусы тоже есть.
Плюсы:
- железо можно разделить между несколькими системами, например можно поднять wiki или другой сайт, в другую виртуалку пробросить жесткие и расшарить папки, в другой можно играть или сделать ей дубль исключительно для работы с CAD системами. Мне это нравится.
- песочница для тестирования софта - очень полезно, хотя есть аналоги.
- бэкапы, снапшоты... переустановка винды с настроенным софтом теперь занимает с десяток минут. При установке и настройке сложного софта я могу откатится на любую фазу установки, если что-то пошло не так.
Минусы:
- приходится делить железо, нельзя пробросить устройство находящееся в группе без последствий для работоспособности самой группы. Например Звуковая, Сеть, USB контроллер.
- не везде удобно переключаться с одного видеовыхода на другой. Частично RDP решает эту проблему, но не всегда. Иногда требуется докупать железо - клавиатуры, мониторы и мыши... в особо жестких случаях контроллеры, память, жесткие диски.

Answer 1

[untrusted]

qubes-os.org

Answer 2

[athacker]

Ну это вопрос того, сколько времени вы готовы тратить на обслуживание этого парка :-) Каждая система будет использовать ресурсы ноута, т. е. их придётся делить фактически между несколькими ОС. Плюс свои наборы софта, свои процедуры по обслуживанию (установка обновлений, например), плюс обслужвание хостовой ОС. Если возиться не лень, или есть возможность всё это автоматизировать -- ну, можно и несколько систем поставить. И бэкапить одну машину всяко проще, чем пачку виртуалок, да ещё, возможно, с разными ОС внутри.

Если это ради безопасности -- я бы посмотрел в сторону песочниц. Сам использую, например, Sandboxie.

Answer 3

[CityCat4]

меньше проблем с хост-системой от различного ПО, интернет-червей, скриптов и т.п.;

Задача нерешаема. Виртуализация от этого не спасает и предназначена вовсе не для этого.

простота бэкапа виртуальных машин(если потребуется)

Бэкап самих ВМ предполагает значительные обьемы хранилищ, потому что простяцкий бесплатный софт обычно дедупликацию скажем не умеет, а без нее счет может пойти на десятки терабайт.