Почему приоритет операторов не соответствует оф. таблице?

Question

[l4m3r]

Приоритет операторов

function f($n)
{
    echo "f($n) ";
    return $n;
}

1. 
   f(1) && f(2) / f(3);
   Результат: f(1) f(2) f(3), хотя у / приоритет выше
   
   
2. 
   f(1) ?? f(2) ?? f(3) ?? f(4);
   Результат: f(1), хотя написано, что ассоциативность правая
   
   
3. 
   f(1) || (f(2) + f(3))
   Результат: f(1), я знаю про эту оптимизацию, однако, в официальной таблице про это не слово
   
   

Comments

[Александр]

f(1) && f(2) / f(3);

Если f(1) == false, правую часть считать бессмысленно.

[l4m3r]

Александр, где в документации про это написано?

[Станислав Шендаков]

То-же самое
f(1) || (f(2) + f(3))
Если f(1) == true, правую часть считать бессмысленно.

f(0) || (f(2) + f(3))
Выводит f(0) (f(2) f(3))
А в документации должен быть описан ход работы парсера интерпретатора? Здесь примитивная логика, которую даже разъяснять смысла нет, поэтому никто и не пишет об этом. В документации описан конечный результат логического выражения. Вам шашечки, или ехать? :) Вообще не вижу смысла Ваших упражнений. Если сомневаетесь в приоритетах операций, добавляйте скобки. "Уличить" создателей интерпретатора Вам не удастся, все там работает, как написано.

[l4m3r]

Александр, Результат: f(1) f(2) f(3). Как раз выполняется

[l4m3r]

Станислав Шендаков,

А в документации должен быть описан ход работы парсера интерпретатора?

Разумеется. f(1) && f(2) / f(3); По таблице приоритетов должно быть как f(1) && (f(2) / f(3)), где (f(2) / f(3)) может быть и false

[xtress]

l4m3r, Вот ни разу не должно быть - приоритет-приоритетом, но порядок выполнения имеет "приоритет" выше, чем порядок операторов. В данном случае это будет выглядеть следующим образом:
1) сначала вызовы (по порядку, слева-направо: f(1) -> f(2) -> f(3));
2) вот только теперь можно применять порядок операторов;
3) считаем результатВызоваF(2) / результатВызоваF(3);
4) сравниваем результатВызоваF(1) && результатШага3;

[yayashitoya]

f(1) && f(2) / f(3);
Результат: f(1) f(2) f(3), хотя у / приоритет выше

Почему вы так считаете?

[Александр]

довольно интересная статья :)
https://gist.github.com/nikic/6699370

[l4m3r]

yayashitoya, согласно приоритету операторов / выше чем && и, следовательно, я ожидал увидеть f(2) (f3) (f1). Но я уже понял, что сначала операнды вычисляются, а только потом идёт расстановка по приоритету

Answer 1

[xtress]

Вы путаете приоритет операторов с "приоритетом выполнения" (на самом деле не знаю как это обозвать). Для того, чтобы выполнить арифметические/логические операции, надо сначала получить результаты вызова функций. Только после этого будут выполняться арифметические/логические операции. А в таблицах нет ни слова, т.к. для второго и третьего примеров после выполнения `f(1)` не имеет смысла исполнять остальные вызовы.

Comments

[l4m3r]

Вы путаете приоритет операторов с "приоритетом выполнения" (на самом деле не знаю как это обозвать).

Есть ли в официальной документации информация про "приоритет выполнения"? В чём смысл тогда таблицы приоритетов если || стоит в конце, а по факту выполяется первым?
Каким образом тогда $a ?? $b ?? $c показывает свою правостороннесть?

Для того, чтобы выполнить арифметические/логические операции, надо сначала получить результаты вызова функций.

Ну да. Только это ни на что не влияет особо. Вместо функций могут быть переменные. Функцию я использовал для удобства логгирования

[xtress]

l4m3r,

Есть ли в официальной документации информация про "приоритет выполнения"? В чём смысл тогда таблицы приоритетов если || стоит в конце, а по факту выполяется первым?

Пример из жизни (малость корявый):

ПросадитьДеньгиВБаре || (ЗаплатитьЗаКвартиру + ОплатитьТелефон);

Как вы думаете, есть ли смысл платить за квартиру и телефон, если деньги просажены в баре? (:

Каким образом тогда $a ?? $b ?? $c показывает свою правостороннесть?

Показывает, только ваш пример не корректен - наверное не зря он называется

null coalesce operator

? В вашем случае - после выполнения первого же `f(1)` - возвращаемое значение не null, смысла "выполнять" доп операции нет. Как вы хотите увидеть правостороннесть используя оператор заведемо неверно?

Ну да. Только это ни на что не влияет особо. Вместо функций могут быть переменные. Функцию я использовал для удобства логгирования

Что и полностью исказило результаты. Для вашего первого примера:
1 && 2 / 3; - сначала выполнится деление, потом логический AND
Для второго примера:
null ?? null ?? null ?? 4; - сначала сравниться null и 4, затем (очень сильно не уверен на счёт этого) пойдут все остальные, справа налево, но(!) меняя первый null на 3, остальное выполняться не будет - нет смысла.
p.s.
Это всё банальная логика. Компиляторы/интерпретаторы, хоть и бездушные машины, но им тоже нет смысла выполнять бесполезные действия, процессы просто оптимизируются.

[l4m3r]

xtress,

ПросадитьДеньгиВБаре || (ЗаплатитьЗаКвартиру + ОплатитьТелефон);

В чём смысл было создавать таблицу приоритета операторов, где || в самом конце, хотя по факту, ради оптимизации, будет выполнятся первым. Немного запутывает, не кажется?

В вашем случае - после выполнения первого же `f(1)` - возвращаемое значение не null, смысла "выполнять" доп операции нет. Как вы хотите увидеть правостороннесть используя оператор заведемо неверно?

В том то и дело, что согласно тому, что это правосторонний оператор, о должен начать выполнять С КОНЦА (проверять f(1) в ПОСЛЕДНЮЮ очередь), иначе в чем смысл его называть правосторонним и при этом идти слева направо? Пример можете привести?

Answer 2

[FanatPHP]

1. Не знаю. Скорее всего, все так, как написал xtress. То, как операторы выполняются, и в каком порядке из результаты используются - это разные вещи.
2. На самом деле написано, что "Рекомендуется избегать "нагромождения" тернарных выражений. Поведение PHP неочевидно при использовании нескольких тернарных операторов в одном выражении"
3. Таблица не при чем, поскольку "эта оптимизация" не относится к приоритетам. https://phpdelusions.net/articles/or_die