Время идет, всё меняется и обновляется, и, наверное, актуально поднять вопрос(а может я его просто не сумел найти, но пытался, честно!), а что же сегодня, в 2018 году, имеет большую отдачу при использовании с php7 и его возможностями - apache или nginx? Естественно с учетом всяких различных модулей, направленных на ускорение работы серверов.
досконально не изучал, но давно перешёл на nginx, ресурсов свободных стало больше, а работало всё так же хорошо.
Сейчас ещё начал посматривать на caddy из за автоматического подтягивания letsencrypt
Вот я как-то об этом давно не задумывался, подымаю очередной сервер для очередного сайта, и на автомате ставлю апач. А сегодня дошли руки почитать Котерова с его книгой по PHP7(документация это, конечно, хорошо, но мало ли что из виду упустил актуализируя знания по отношению к 5.6) и увидел фразу о прожорливом и теряющем популярность апаче вместе с рассмотрением именно nginx, после чего понял что что-то я явно упустил из виду. Спасибо.
Судя по вашему ответу - вы еще не понимаете, когда nginx имеет преимущество, а когда Apache.
Какое ОБЩЕЕ понимание работы с нжинкс/Апач нужно для работы с ними?
Учитывая не хайлоад или специфичные сценарии (если есть таковые, понятное дело, идет СПЕЦИФИЧНОЕ углубление в вопрос в НЕЗАВИСИМОСТИ от понимания)
Какое ОБЩЕЕ понимание работы с нжинкс/Апач нужно для работы с ними?
Учитывая не хайлоад или специфичные сценарии (если есть таковые, понятное дело, идет СПЕЦИФИЧНОЕ углубление в вопрос в НЕЗАВИСИМОСТИ от понимания)
ну например, понимать, что бывают разные условия работы сервера. разные профили нагрузки, разные профили исполнения серверного кода.
и от этих условий много чего зависит.
но я вас не виню - этого и за 5 лет можно не понять.
особенно, если не обращать внимание и принимать как должно один-единственный сценарий.
это можно и за неделю понять, НЕ ВЗИРАЯ на год или 5 опыта работы
За неделю? Ну-ну.
А вы почему не поняли?
Все же год уже как в ИТ тусуетесь.
Маловероятно, что раньше чем через пару-тройку лет вы хотя бы обращать на такие мелочи внимание начнете. Если конечно на них не специализируйтесь.
Это нормально.
Нет.
Для начала нужно хотя бы понять что именно нужно понять.
Если вы даже не подозреваете из-за чего может быть разница - то до Докера дело и не дойдет.
А такой текст вряд ли даст возможность понять.
Ибо разница проявляется на большом количестве подключений.
Тест на локалке будет так себе тестом.
Но за ваше рвение и настойчивость - можно вас только похвалить.
В целом правильно думаете.
С удовольствием послушаю как вы ее нагрузите реальным запросами, с профилем нагрузки близким к реальному.
Не то чтобы это невозможно. Другое дело - а будете ли вы это реально делать.
Вот ведь до тех пор, пока мы с вами не стали обсуждать - вы ведь даже и не подозревали что это стоит сделать.
Doc44, я и не сомневаюсь, вся переписка не из-за нжинкс и апач ведь идет, а из-за вашего комментария, который вы удалили:
это странно видеть от годовалого программиста, вы хоть видели Апач?
Ваши апелляции к опыту и всего то вызвали дискуссию...
Все годы опыта не имеют отношения к проблеме, тк она легко learnable, в степени для совета в данном треде
К слову аргумента, почему я не могу писать об этом, я не увидел, увидел апелляцию к разным сценариям и профилям нагрузки... тогда как вы могли у автора уточнить этот самый профиль и мы СОВМЕСТНО бы уже ТОЧНО ВЫЯСНЯЛИ ;возможно и без меня, тк я в этом обсуждении НЕ ОСТАВЛЯЛ ОТВЕТ) что и куда лучше подходит... вместо этого вы начали щеголять своим квазиопытом (без упоминания такового конечно же) опираясь на мой год,
и попытались на технологии (без углубления) и моем ответ вывести философский опыт, тогда как РЕАЛЬНОГО ОБСУЖДЕНИЯ не было...
вместо реального обсуждения вы подводили вывод: "ну для года простительно, ну для 5 лет понятно бы стало, ну за год можно было и выучить"
Такой текст (под комментарием в сторону Нжинкс) недостаточен для делового спора, потому я на эту тему (именно что лучше) не разу не использовал, говорил о способности узнать, о том сколько на это уйдет, но не тот момент, что лучше
