У меня часто сервер конфигурации 2x2TB обычных винтов и 2x240GB быстрых SAS или SSD. Собраны в "зеркала", назначены datastores соответственно. Дальше на ESXi крутятся куча виртуалок с одинаковой 2008r2 виндой (Терминальники, файлопомойка, 1С, SQL, VPN), а информация, вроде БД, вынесена на отдельные быстрые ЖД. Иногда хочется закинуть целый терминальный сервер на быстрое хранилище, чтобы у людей летали всякие СБИС++, Google Chrome и т.д. прикладные программы. Если начать помещать все диски операционных систем в быстрое хранилище, то места не хватит. Я слышал про HorizonView с GoldenImage, но пока не могу себе позволить vcenter и т.д., не разобрался ещё с ним, но не похоже на нужный мне вариант. Суть такова, что везде одинаковые ОС, но везде независимые диски.
1) Можно ли сделать 1 диск, положить на быстрое хранилище, а остальные сделать зависимыми от него и тоже на быстром хранилище и сильно сэкономить место?
2) Что будет, когда диски обрастут обновлениями, насколько замедлится работа, или вырастет размер?
3) Что будет, если обновить основной диск? Становится ли он заблокированным? Можно ли разблокировать при необходимости обновления?
4) Что работает быстрее в первые дни на SSD\SAS, 10 дисков, зависимых от первого, или 10 отдельных дисков?
5) Что работает быстрее после нескольких лет обновлений? Учитывая то, что 2008r2 почти не обновляется
Прошу ответить хотя бы на те пункты, о которых знаете. И хочу общих советов, как лучше организоваться, если есть идеи
1.Что вы понимаете под зависимыми/независимыми дисками? - Independent диски? Они независимы от снапшотов, т.е. снапшоты с них не снимаются. Не знаю зачем это вам.
2.Почему должна замедлиться работа, когда диски "обрастут обновлениями"? - работа не замедлится.
Работа может замедлится, если вы делаете снапшоты и не удаляете их. Удаляйте и не будет замедления. Снапшоты обычно делаются для бэкапов ВМ, после чего должны удаляться. Есть и другие причины для снапшотов, но все они временные и снапшоты нужно удалять.
res2001, речь не про снапшоты, я хочу сделать один "главный" диск, от него остальные диски каким-то образом зависимыми. Замедлиться может потому, что изменённые файлы будут храниться на дисках каждой отдельной машины, т.о. сначала будет читаться главный диск, потом перечитываться зависимые. Или это только для Horizon?
res2001, я так понял, что он хочет некое решение по дедупликации данных - один образ системы, а каждая ВМ будет иметь только разностный диск от этого образа, который не будет слишком уж большим из-за небольшой разницы между базовым образом и работающей настроенной системой. Вроде бы VMware таких шуток не позволяет, там же дерево AVHD->(A)VHD с одним корнем, и при смене корня все, кроме одного листа, оказываются нерабочими.
1) Нельзя. VMware умеет один диск назначить только одной ВМ. Golden Image - это всего лишь шаблон ВМ с установленными обновлениями, ПО и последующей очисткой временных файлов, из которого клонируются ВМ для нормальной работы (VDI как вариант, там ВМ временная и удаляется после завершения работы с ней пользователя). Возможно, удастся сэкономить место на хранилище, если включить на нем дедупликацию для дисков с операционной системой, но это не гарантировано, плюс будут проблемы по производительности в случае обновления ВМ без дополнительного диска avhd (т.е. без снапшота) - в этом случае постоянно будут кластеры, которые будут выходить из дедуплицированного состояния, и место на хранилище начнет заполняться, на это в общем случае хранилище будет реагировать медленнее, чем в ситуации без дедупликации.
2) Thin provision диски будут расти как обычно, thick provision не потеряют в производительности, но они сразу занимают максимальный размер, ещё при создании.
3) Неприменимо. Если разговор о Golden Image, он обновляется как обычная отдельная ВМ с последующим экспортом обратно в шаблон.
4) Неприменимо - придется сравнивать диски от разных ВМ, а у них первичный образ диска будет не один. То есть будет доступна только конфигурация с 10 отдельными дисками.
5) Туда же.
Данные по VMware ESXi 6.0 и моему опыту работы с ним. Если 6.5 что-то изменил, буду рад узнать.
Владимир Кивва, если я правильно понимаю технологию, то это диски под кластерный кворум уровня SCSI или подобных служб, но никак не под операционку. То есть скорее всего под вашу задачу не подходят.
Можно сделать проще - саму систему расположить на не очень быстром диске.
А вот критичные для отзывчивости системы профили пользователей, вынести на быстрый диск.
Еще стоит присмотреться к новым SSD от Intel - Optane в связке с их фирменной утилитой кэширования.
Простой
Средний
Средний
