Как сделать цвета cmyk в photoshop ярче?

Question

[Александр Пушанко]

У меня есть картинка в png и ее нужно отредактировать.
Прикрепил к посту два примера. Та что ярче - в цветах rgb, та что тусклее в cmyk.

Интересует, можно ли в photoshop, сделать cmyk цвета такими же яркими, как на png?
Если в photoshop нельзя, есть ли вспомогательный софт для этого?

Answer 1

[Михаил Проскурин]

Ни с помощью фотошопа, ни с помощью любой другой программы, в профиле CMYK ты не добьешься такой же цветопередачи, у него цветовой охват меньше. Могу посоветовать увеличить яркость и контрастность, тогда картинка становится ярче, но исчезают некоторые детали.

Такой вопрос уже обсуждали тут, тут и тут

Comments

[Нерон Лордов]

у него цветовой охват меньше

Ошибаешься. Даже чисто математически, в смике гораздо больший охват - 4 канала по 256 градаций каждый (выведенные в процентах) в cmyk против 3х256 в rgb. Фотоспектрометрией же это доказывается на практике.

А вот цветопередача действительно другая. Не хуже и не лучше, просто назначение другое.

[Moskus]

Нерон Лордов, https://blog.fotolia.com/us/files/2016/02/Confront...

[Нерон Лордов]

Moskus, а на заборе знаешь что нарисовано?)

Повторяюсь - считаем математику (формулу надеюсь сам найдешь если хочешь перепроверить):

CMYK - 4 канала по 256 градаций = 174.792.640 цветов
RGB - 3 канала по 256 градаций = 2.763.520 цветов

Разница почти на полтора порядка.

Тут даже без расчётов можно обойтись, ежу понятно что с четырьмя каналами цветов получится больше.

[Moskus]

Нерон Лордов, боюсь, что это вам нужно вернуться к фундаментальным основам, а не мне. Потому что число возможных вариантов не эквивалентно размеру охвата. Идите читать про gamut, CIE XYZ и так далее.
А то так вы договоритесь, например, до того, что простое повышение разрядности от 8 бит на канал до 16 бит на канал при цветовом представлении в пространстве RGB дает не увеличение числа градаций внутри представления, а именно увеличение охвата в 2^48/2^24=16 миллионов раз.

[Нерон Лордов]

Moskus, попрошу разжевать, мне правда интересно, по долгу службы.

Вот что пишет Шадрин, например:

Цветовых координат физически не существует, но тем не менее они математически
реальны: если провести аналогичные измерения с достаточно большим числом
наблюдателей, мы получим те же результаты.

Найти цветовые координаты — это значит найти численное выражение цветового
ощущения, то есть измерить цвет.

Когда возникает необходимость продемонстрировать цветовой охват того или иного
устройства (показывается всегда в сравнении с цветовым охватом человеческого зрения),
прибегают к еще одной координатной системе — xyY. ЦКС xyY получена из ЦКС XYZ путем
простого математического пересчета:

x = X/(X+Y+Z); y = Y/(X+Y+Z); Y = Y

Оси "x" и "y" — это оси цветности, а ось "Y" — ось светлоты. На диаграммах принято
изображать не сам охват, а его проекцию на плоскость "xy". Так удобнее, поскольку, с
одной стороны, создание пространственных диаграмм — довольное хлопотное дело, с
другой стороны - восприятие пространственной иллюстрации также затруднено. (Однако такое
упрощение иногда приводит к ошибкам, о чем мы скажем в дальнейшем.)

Системы XYZ и xyY получили широкое распространение. К сожалению, они не отражают
цветоразличительных свойств зрения, т.е. одинаковые расстояния в ЦКС CIE XYZ и на графике
цветностей х у в различных его частях не соответствуют одинаковому зрительному
различию между соответствующими цветами при одинаковой яркости. Из-за этого мы вынуждены
говорить о неравномерности (нелинейности) цветовых координатных систем.

Цветовой охват устройств. Подмена цветов, лежащих вне цветового охвата
цветовоспроизводящего устройства
Ни одно реальное устройство не может воспроизвести в сознании человека все цветовые
ощущения, которые он способен испытывать.

Совокупность всех цветовых ощущений, которые может воспроизвести данное
устройство, называется цветовым охватом этого устройства (gamut). В цветовой
координатной системе цветовой охват того или иного аппарата будет
представлять собой некоторое объемное тело внутри цветового пространства
человека.

Разве отсюда не следует простой вывод, что простое повышение разрядности от 8 бит на канал до 16 бит на канал при цветовом представлении в пространстве RGB дает не увеличение числа градаций внутри представления, а именно увеличение охвата в 2^48/2^24=16 миллионов раз? При условии, что дисплей 16-разрядный.

[Moskus]

Нерон Лордов, конечно же, не следует. У вас проблемы с пониманием не столько принципов теории цвета, сколько простой математики.

Нарисуйте себе линию длиной 10 сантиметров на листе бумаги и поставьте точку на ней. Возьмите обычную линейку и измерьте координаты этой точки относительно конца линии. Линейка имеет цену деления 1мм, так что вы можете сказать, что координаты точки, например, 25мм от конца линии. Теперь возьмите штангенциркуль (которым можно измерять с точностью до десятых долей миллиметра), повторите измерение. Координаты будут, например, 25,6мм. Используя прибор с меньшей ценой деления, вы измеряете координаты с большей разрядностью (в десять раз большей, в данном случае). То есть вы можете описать в десять раз больше вариантов координат точек на этой линии. Но размер линии (геометрический охват этой условной системы координат) при этом совершенно не меняется, она не становится длиннее от того, чем вы ее измеряете.

Точно также - с цветовыми пространствами. Вас путает, вероятно, просторечное понимание выражения "больше возможных цветов". Охват - это ширина диапазона воспроизводимых цветов. Разрядность представления цвета определяет число фрагментов, на которые этот диапазон разбивается для измерения, но она на сам диапазон не влияет вообще никак. Например, вы можете увеличивать разрядность ЦАП матрицы монитора, получая возможность регулировать яркость пикселя с меньшим шагом, получая больше вариантов яркости. Но эти варианты яркости все равно остаются между теми же самым ярким и самым темным значением, которые определяются физически яркостью подсветки и максимальным/минимальным цветопропусканием пикселя.

При этом важно понимать, что цветовой охват и, например, динамический диапазон яркостей - тоже независимые параметры, потому что вы можете расширить диапазон яркостей пикселей, влияя на их максимальное и минимальное цветопропускание, но цвета этих пикселей могут так и оставаться недостаточно насыщенными, так что динамический диапазон такого монитора будет лучше, а цветовой охват останется тем же.

[Нерон Лордов]

Moskus, тонко. Спасибо, буду надеяться что мне это больше никогда не пригодится - очень тяжелая штука :)

[Moskus]

Нерон Лордов, это совершенно не сложно, если у вас есть математический фундамент. Вещи, которые вы сами цитируете, существенно тяжелее представить, но они всего-навсего построены поверх базовых математических принципов, которые составляют основу метрологии, например.

Answer 2

[SH0N]

Cmyk только для печати, если хочешь попытаться добиться яркости и сочности крути brightness and contrast. Правда смысла будет маловато, я так думаю