Почему при if (6 || 5 && (x = 1)) переменная x не равна единице?

Question

[Barrakuda74]

var x = 0
if (6 || 5 && (x = 1)) document.write(x); // 0

На сколько я знаю, у оператора '&&' приоритет больше, чем у '||'.
Однако правый операнд не выполняется, почему?

PS: вопрос решён. Чтобы понять ответ, читайте, пожалуйста, комментарии к решению. Скобки здесь не при чём (и приоритет операторов тоже).

Comments

[Barrakuda74]

Александр,

var x = 0;
true && (x = 1);
document.write(x); // 1

Здесь я тоже только сравниваю, однако x = 1

[Anton Mashletov]

Александр, сравнение ==, а не =.

[Barrakuda74]

Anton Mashletov, вы не поняли, я там не сравниваю x с единицей

[Anton Mashletov]

Barrakuda74, а причем тут я. Это товарищ выше не понял. Я-то понял.

[Barrakuda74]

Anton Mashletov, извиняюсь, я думал вы мне, забыл что у меня логин не по имени))))

Answer 1

[Anton fon Faust]

потому что, фактически, ваше выражение выглядит вот таким образом:

var x = 0
if (6 || (5 && (x = 1))) document.write(x); // 0

логический оператор || работает следующим образом: если первый операнд можно привести к true, остальная часть выражения не вычисляется.

https://tc39.github.io/ecma262/#sec-binary-logical...
вторая часть п.12.13.3 касается как раз указанного в начале обсуждения случая.

Comments

[Anton Mashletov]

Почему тогда x - 0, а не 1?

[Barrakuda74]

Но ведь фактически моё выражение так не выглядит.
Ваш ответ очень похож на правду, но можно ли где-то узнать, почему в данном случае интерпретатор обернул всю правую часть выражения в скобки и сократил суммарное количество операндов до двух?

[Егор Живагин]

Anton Mashletov, перечитай ещё раз конец этого ответа. 6 возвращает true сразу, всё остальное не будет даже выполнено

[Anton Mashletov]

Егор Живагин, было нелогично, что в (6 || (5 && (x = 1))) скобки не выполняются первыми. Эх js

[Егор Живагин]

Anton Mashletov, почему нелогично-то?
1 - Первым выполняется в этой конструкции "ИЛИ"
2 - У "ИЛИ" есть два аргумента. Первый возвращает true. Ко второму мы не перейдём
3 - Если бы первый аргумент возвращал false, мы бы перешли к "И", и тогда бы уже выполнялось присваивание

Я почти уверен, что эта конструкция одинаково отработает в разных ЯП, не только в JS

[Barrakuda74]

Егор Живагин, да я знаю лучше вашего как работает оператор ||, я спрашиваю почему левая часть выполняется первой, когда справа остаётся && ? Оборачивание в скобки не берём в расчёт, в моём выражении их нет.

[Sergey Epifanov]

Barrakuda74, исходя из приоритета, интерпретатор расставляет скобки. а потом анализирует получившееся выражение

[Barrakuda74]

Sergey Epifanov, воооот, кажется подбираемся к истине. Можно поподробнее на этом? Написано ли где-то об очерёдности этой (о расстановке скобок интерпретатором перед вычислением выражения)?

[Anton Mashletov]

Егор Живагин, ок спс не знал такой простой вещи. Посыпаю голову пеплом. Всегда думал, что выражение в скобках всегда выполняется первым.

[Егор Живагин]

Anton Mashletov, да не за что. А я уж пошёл на питоне тестить)

[Anton Mashletov]

Егор Живагин, я на php потестил, прежде чем написать. Всё верно. Результат — тот же.

[Barrakuda74]

К решению пришли в обсуждении ниже под ответом от Sergey Epifanov (клик), спасибо Anton fon Faust за нахождение информации.

[Stalker_RED]

Barrakuda74, так мило, когда после фраз типа "прочитал все учебники" и "знаю лучше вашего", внезапно оказывается, что о приоритете операторов неизвестно где почитать.
https://developer.mozilla.org/ru/docs/Web/JavaScri...

[Barrakuda74]

Barrakuda74, так мило, когда после фраз типа "прочитал все учебники" и "знаю лучше вашего", внезапно оказывается, что о приоритете операторов неизвестно где почитать.
https://developer.mozilla.org/ru/docs/Web/JavaScri...

Stalker_RED, прочитайте ещё раз вопрос, потом свой ответ, а потом выбранное решение с ссылкой на ecma. Если всё ещё останется интересен приоритет операторов - начните алгоритм с начала. Так мило читать ответы некоторых "экспертов", которые даже после решения вопроса не могут понять о чём идёт речь)
p.s.: специально процитировал, а-то тут все сразу удаляют свои глупости после ответов на них)))) Теперь ваша глупость никуда не исчезнет)))))))

[Stalker_RED]

Barrakuda74, вам ответили уже на вопрос, и ответили правильно. Да и на предыдущий, имхо, тоже.

Возможно вы просто не можете сформулировать вопрос так, чтобы между текстом который вы запостили и тем, что вас действительно интересует не было больших расхождений.

Возможно вас заинтересует синтаксический анализатор. Уж куда подробнее, я не знаю.

А ваш пример на самом деле работает примерно так:

if (6 /* здесь не выполняющийся кусок кода */) document.write(x)

Пруф "на пальцах": https://jsfiddle.net/zfabvqyL/

[Barrakuda74]

Stalker_RED, ещё раз, для тех кому лень вообще вникать в суть происходящего: логические операторы выполняются слева направо, НЕЗАВИСИМО от их приоритета. И тут внезапно оказывается, что ваш линк с приоритетами вроде как и не к селу, ага?)
Уж куда понятнее, я не знаю.

[Stalker_RED]

Barrakuda74, точняк, MDN врет, спецификации врут, эксперимент тоже врет. Заговор сплошной, пришельцы атакуют.
Для полноты картины осталось еще вспомнить детское "сколько будет два плюс два умножить на два".
Подсказка: в зависимости от приоритета может выйти 6 или 8.

[Barrakuda74]

точняк, MDN врет, спецификации врут, эксперимент тоже врет. Заговор сплошной, пришельцы атакуют.
Для полноты картины осталось еще вспомнить детское "сколько будет два плюс два умножить на два".
Подсказка: в зависимости от приоритета может выйти 6 или 8.

Stalker_RED, Об этом как раз и пишут в спецификации... для того мы (я, Anton fon Faust и Sergey Epifanov) и искали пруфы в ECMA. Ещё и плюсики с умножением внезапно вдруг оказались у вас логическими операторами, ню-ню... без Малдера и Скали действительно не обойтись.
а вы забавный, пишите исчо)))

Answer 2

[imhuman]

6 привелось к true, оставшаяся часть выражения просто проигнорировалась, как невлияющая на результат

Comments

[Barrakuda74]

почему 6 привелось к true первым?

[Иван]

Barrakuda74, потому что положительное число всегда True, if получил тру и выполнил условие

[Barrakuda74]

какое ещё "положительное число"?)))))

var x = 0
if (6-10 || 5 && (x = 1)) document.write(x); // 0

а сейчас?))

[Армянское Радио]

Barrakuda74, Отличное от нуля число - это тру.

[Barrakuda74]

Армянское Радио, Это не новость. Вопрос был в том, почему в данном выражении игнорируются правила приоритета. Но ответ уже найден.

Answer 3

[Sergey Epifanov]

интерпретатор js сначала расставляет скобки, согласно приоритету операторов, а потом уже вычисляет выражения. получилось, что скобки расставились вот так (6 || (5 && (x = 1))) , а потом уже интерпретатор понял, что правую часть || выполнять не нужно

Comments

[Barrakuda74]

воооот, кажется подбираемся к истине. Можно поподробнее на этом? Написано ли где-то об очерёдности этой?

[Anton fon Faust]

Barrakuda74, https://tc39.github.io/ecma262/ например, тут. (см. 12 раздел)

[Barrakuda74]

Anton fon Faust, в течение всего этого времени, пока здесь шло обсуждение, я там и пытался найти ответ, однако поиски пока не увенчались успехом( Да, действительно, скорее всего интерпретатор сам расставляет скобки перед любым вычислением, согласно простой математике, однако задокументированного подтверждения найти пока не могу.

[Sergey Epifanov]

Barrakuda74, аналогично

[Anton fon Faust]

Barrakuda74,
Sergey Epifanov,
https://tc39.github.io/ecma262/#sec-binary-logical...

вторая часть п.12.13.3 касается как раз указанного в начале обсуждения случая.

[Barrakuda74]

Anton fon Faust, Понял. Всё встало на свои места. В итоге получается, что практически на каждый случай, ecma расписала свою последовательность действий. Т.е. дело даже не столько в скобках (интерпретатору в данном случае они вообще до лампочки, хотя мы их и может проставить для лучшей читабельности), сколько в том, что конкретно из себя представляют операнды выражения. И в данном случае наши операнды совпадают с условием: "LogicalORExpression || LogicalANDExpression", для которого ecma и прописала определённый алгоритм действий по вычислению.
Anton fon Faust, добавьте пожалуйста данную информацию к своему ответу, чтобы я его мог отметить решением.

[Anton fon Faust]

Barrakuda74, ну, там на самом деле еще есть немножко заморочек с контекстами.. но это уже совсем дебри)))

[Barrakuda74]

Anton fon Faust, пожалуй, дальше уже точно дебри))))

[Anton Mashletov]

Barrakuda74, Anton fon Faust, получается, что хоть и && выше по приоритету, чем ||, но ключевую роль все равно будет играть ||.

[Barrakuda74]

Anton Mashletov, Да, всё верно. По сути всё сводится к тому, что логические операторы всегда выполняются слева-направо.

Answer 4

[eRKa]

Может потому что Вы х не сравниваете с 1, а присваиваете единицу иксу?

Comments

[Barrakuda74]

всё верно, я ИКСУ присваиваю единицу, однако результата присваивания не наблюдаю.

[eRKa]

Barrakuda74, если хотите чтоб присваивалась, поменяйте местами ((5 && (x = 1) || 6)

Answer 5

[GreatRash]

Бесят эти синтетические вопросы с собеседований...
Потому что, для начала человека, который пишет такой код, нужно линейкой по рукам бить.

Comments

[Barrakuda74]

Разбираю виджет, встречаю в груде кода эту хрень. Упростив код до минимума, свёл задачу к синтетике, чтобы понять логику. Собеседования не при чём.

Answer 6

[Jaroslaw Goszowski]

Это тоже самое что написать if(6) {}
Если первая часть условия возвращает что-нибуть, тогда другая игнорируется.
Чтобы проверялась также вторая часть условия нужно либо 6 с чем-то сравнивать, либо вместо || (или) написать && (и)

Answer 7

[nelolka]

а он просто дальше 6 не пошел, ибо привел ее к true

Comments

[Barrakuda74]

Вопрос был не в том, что именно произошло, а в том, почему именно это произошло...

[CityCat4]

Barrakuda74, потому что нет смысла вычислять дальнейшее условие, когда оно уже true и вычисление второй части никак не повлияет на этот факт :)
Так сказать, математическое изложение известной загадки про Кондрата, ребят, котят и мышат :)

[Barrakuda74]

CityCat4, это-то понятно, но исходя из приоритета операторов, на true проверялась бы СНАЧАЛА ВТОРАЯ ЧАСТЬ. Но вопрос уже решён.

[CityCat4]

Barrakuda74, ну, наверное у китайцев (или кто там читает справа налево?) так и было бы, но мы-то не китайцы и читаем слева направо - что люди, что компьютеры :)

[Barrakuda74]

ну, наверное у китайцев (или кто там читает справа налево?) так и было бы, но мы-то не китайцы и читаем слева направо - что люди, что компьютеры :)

Ну, если вы все выражения вычисляете как детективное чтиво Донцовой по тексту, слева направо, то да, вы правы. Вы абсолютно правы %)