Moskus, примерно из этой области.
Ситуация заключается вот в чём, что ставим диафрагму на 4 и исо 800, конечно же мы всё не захватываем, но у нас уже предел качества стоит.
Ставим на авто, захватывает всё, но диафрагма там явно за 9 уже и при исо 6400 видео было бы ужё мертво-зернистое, но нет, оно весьма приемлимое.
Как-то так.
Ingernirated, вы издеваетесь?
Во-первых, вы так и не ответили, в каких камерах - зеркалках или компактах?
Во-вторых, вы данные в EXIF вообще смотреть пытались? Фактические цифры там все равно должны отражаться. Начиная от диафрагмы с выдержкой, заканчивая степенью шумоподавления и сглаживания.
В этом-то и магия, авто режим умудряется её настроить так, что и всё захватывает и качество нормальное(не идеал, но всё же).
При ручных попытках сделать что-то с диафрагмой после 9-11, всё просто в чёрном цвете или в хлам зернистое.
Если речь о видеокамере - там очень маленькая матрица, соответсвенно фактическое фокусное расстояние тоже маленькое, и нет нужды так зажимать диафрагму.
Вот нашел калькулятор, он немного по-мудацки организован, но смотри:
для примера возьмем 2 камеры, полнокадровую (35mm) и стандарта 4/3 (матрица ровно вдвое меньше), для них объективы с примерно равными углами зрения 50mm и 24mm, диафрагма 2.8, фото размером 10" с дистанции 25см норм. зрение (вот понапихали) - получим гиперфокальные 27.9м и 12.9м соответственно.
Хорошо бы было воткнуть в это сравнение матрицу 1/3, только в дурном калькуляторе нет для нее объектива 6mm, но и так можно допетрить, что получили бы примерно 3м, т.е на диафрагме 2.8 визульно всё резко от 1.5м до бесконечности.
Простой
