4К для ПК: Что выбрать: монитор 40"-43" или телевизор?

Question

[Егор Рублёв]

Доброго вечера, многоуважамые коллеги и проходившие мимо тостерчановцы.

К новому году хотел купить несколько мониторов FullHD (2-4) в зависимости от стоимости и качества (бюджет 40-50 тысяч), но покопавшись на онлайн-маркетах и в оффлайн-магазинах наткнулся на несколько чудес света! Первое чудо - это ultrawide монитор с соотношением 21 к 9, что для меня было диковинкой и заинтересовало. Начал копать в этом направление и наткнулся на второе чудо - огромные мониторы 40" - 43" и с разрешением 4к, которые можно трансформировать в ultrawide, при желании, можно использовать всю мощь и потенциал 4к! К сожалению, я не смог выбрать самостоятельно и полез копаться в отзывах на Яндекс.Маркете, тематических форумах и тд.. Сформировалось противоречивое мнение, с одно стороны это гигантское пространство для рабочих возможностей и просмотр контента в высоком качестве, с другой неравномерная подсветка, шим, низкое качество цветопередачи (речь про бюджетный сегмент!).

Вопросы:
1. Актуально брать 1 монитор 40" - 43" в разрешении 4к, для того, чтобы использовать его, как 4 FHD?
2. Какой монитор 40" - 43" с разрешением 4к посоветуете?
3. Актуально смотреть телевизоры в 4к с большей диагональю чем 40" - 43", к примеру 49"?
4. Будут ли телевизоры передавать картинку с ПК в 4к и не меньше 60гц?
5. В чём разница между телевизором и монитором, какие у них плюсы и минусы?

Comments

[Даниил Попов]

21:9 уже никого не удивишь. Думаю, вам понравится посмотреть на мониторы ultra-ultra-ultrawide с соотношением 32:9.
Вот это чудо https://market.yandex.ru/product/1732031699?show-u...

[Егор Рублёв]

Даниил Попов, не понравилось, лучше 2 fhd.

[Виктор]

На последний вопрос до сих пор был актуальным такой ответ - моник в отличие от ТВ понимает все стандартные разрешения, соотношения сторон и кадровые частоты (и легко переходит от одного к другому). Ну а ТВ обычно понимает "родное" разрешение (т.е. заданное матрицей) и несколько "настроечных" (типа 800х600, 1024х768), а для остальных выводит на экран "Режим не поддерживается".
Подозреваю, что и в этих новых 4К эта разница сохраняется. Конечно, список поддерживаемых может быть пошире, чем у предыдущего поколения, но вряд ли он будет столь же широк, как у мониторов.

Answer 1

[Ezhyg]

ШИМ - по большей части страшилка (хоть и имеющая какие-то основания).
Неравномерность подсветки - отчасти индивидуально, зависит и от смотрителя, и от конкретного экземпляра (или конкретной модели, если разброс параметров в линейке не существенен).

бюджетный сегмент

Ну так выбери несколько моделей. скажем в пределах 3-4, по одной от каждого производителя и сравнивай, постепенно отсеивая. Подойди к проблеме с другой стороны - "контента". Много ли есть того, что ты сможешь смотреть в 4K, чтобы при этом это что-то не было маркетинговой чепухой?!

5 - смехотехнически "монитор" - это просто "тупая" матрица aka FlatPanel, есть такие же "телевизоры", в которых нет блока приёма и декодирования телевизионного сигнала, только куча разных входов. Размер зерна, как и размер телевизоров, обычно крупнее. Качество картинки монитора, обычно, выше, потому что экран располагается ближе к глазам и далее по тексту. Хотя может это и менее актуально в массе, но среди "бюджетных моделей" к этому стоит внимательнее отнестись.

граматнасть, абразаванье, вот это вот всё:

а при желание

в разрешение 4к

Comments

[Егор Рублёв]

Спасибо, поправил )

Answer 2

[nidalee]

Ответы:
1. Если вам зрение и\или расстояние до монитора позволят работать с масштабом 100% - да. В противном случае 4 FHD превратятся в 2 или 1.
3. Телевизоры, ИМХО, только больше. У меня 55'. Брать телевизор меньше 45 я бы не стал - проще уж тогда монитор нормальный купить.
4. Телевизоры? C HDMI версии 2.0 и выше - будут. Правда не забывайте про input lag. Этот вопрос нужно изучать отдельно и не так уж и просто найти от любого ТВ хоть какие-то цифры.
5. Телевизор больше, занимает больше места и больше весит. Не ждет в спящем режиме сигнала, как монитор - надо включать самому. Про input lag уже написал - у меня он 20, а вообще может попасться даже 100 и больше. Можно смотреть контент с медиасервера без включения ПК, если хочется. В вашем ценовом диапазоне скорее всего отличий больше не будет.

Ultrawide, как по мне, игрушка на любителя. Вот хоть убей - ни разу не ощущал недостаток места по горизонтали. И вот сейчас пишу этот пост и грустно смотрю на серые поля справа и слева от текста, который печатаю. Половина экрана в ширину - пустое место. Нужно ли мне больше пустого места? Не думаю...

Comments

[Егор Рублёв]

Спасибо, про ширину не соглашусь, но это издержки профессии, скорее всего )

[nidalee]

Вопрос с шириной эффективнее решается количеством мониторов. Дешевле и больше места выйдет.
В былые времена у меня было по 5 мониторов...

[Егор Рублёв]

SyavaSyava, вы правы, но вопрос в том, как использовать ту площадь, которую предоставляет 4:3 полезно?

Кстати, можете проводить такие замеры на этом сайте - www.mehanik99.ru/mons/sizes-23-inch-4x3-vs-23-inch... мне понравился )

[Егор Рублёв]

SyavaSyava, насчёт нескольких мониторов, я уже отвечал, функция называется split screen, вроде-бы. По ширине не согласен, сейчас у меня открыто 3 приложения, браузер (на FHD), скайп на 50% HD и почтовик на 50% HD, периодически нужно развернуть доп. программы: вкладку в браузере (вынести отдельным окном), телеграм, проводник, документы, таблицы, текстовый редактор, а ещё хочется какой-нибудь сериальчик смотреть, чтобы не скучать. В общем места по ширине крайне мало, а с проблемой по высоте ещё не сталкивался не разу.

[Егор Рублёв]

SyavaSyava, решил бы, если нашел хороший вариант, а так в раздумьях. Любые советы в виде моделей приветствую.