Можно ли сделать сеттер и геттер не для свойства объекта а для самого объекта?

Question

[Dimka5]

Известно как задать геттер и сеттер для свойства объекта, например так

function Osobaya_peremennaya() {} // Класс

Osobaya_peremennaya.prototype = { // Задаём сеттер и геттер
    set znachenie_peremennoy (znachenie) {
        console.log('Любые другие действия');
        this._znachenie_peremennoy = znachenie;
    },
    get znachenie_peremennoy () {
        return this._znachenie_peremennoy;
    }
};

// Использование
prozrachnost          = new Osobaya_peremennaya;
prozrachnost.znachenie = 0.5;

console.log(prozrachnost.znachenie);

Но хотелось бы избежать обращения к свойству и сразу использовать присвоение, то есть вот так

prozrachnost = new Osobaya_peremennaya;
prozrachnost = 0.5;

console.log(prozrachnost);

Зачем это нужно. Например в WebGL что бы передать переменной которую мы указали в шейдере какие то данные нужно написать примерно такую строчку.

webgl_context.uniform1f(webgl_context.getUniformLocation(shader_programm, "prozrachnost"), 0.5);

// Строчка выше смотрится приятнее если она в сеттере
prozrachnost.znachenie = 0.5;

// Можно ли сократить до такой?
prozrachnost = 0.5;

Возможно есть совершенно другое решение?

Comments

[Антон Спирин]

Зачем вам переменную оборачивать в класс? Чем мотивированно?
И код транслитом это антипаттерн. Учите английский язык.

[Dimka5]

Я написал зачем.
И что антипаттерн? Где чёткие паттерны для всех и вся? Ссылку на мировой стандарт мне пожалуйста.
Я русский, думаю на русском и слова мне хочется писать на русском.
Выгода мне от английского написания?

[Dimka5]

function Особая_переменная() {

}
Object.defineProperty(window, 'прозрачность', {
    set: function(значение) {
        window._прозрачность = значение;
    },
    get: function() {
        return window._прозрачность;
    }
});

прозрачность = new Особая_переменная;
прозрачность = 0.5;

console.log(прозрачность);

Вот Вам без транслита. И тоже работает.

[Златослав Десятников]

Dimka5, не скажу сразу где посмотреть про использование английского, выглядит мерзко и человеку, не знакомому с русским языком, код будет непонятен.

Скажу про snake_case. Его в JS не используют, это описано в стандартах. https://www.w3schools.com/js/js_conventions.asp

[Dimka5]

Нет конечно не хочу не кого задеть, я вас всех отлично понимаю, более того я знаю многие из этих вещей.

Но во-первых можно сделать без каши английского и русского, а чисто на русском, тогда это не будет выглядеть мерзко.

Во-вторых мне и не обязательно что бы код был понятен людям которые знают другие языки.

К тому же camelCase это лишь стиль написания, это дело вкуса, его нет нигде в стандартах, только в "соглашениях" (кстати Conventions это же и есть соглашения, а не стандарт), нигде не написано почему он лучше других.
Snake_case лично по моему мнению лучше, почему? ДаПоТомуЧто,КогдаМыПишемТекст,ПричёмССамогоДетства,ОнНеВыглядитВотТакВот.

К тому же вы двое забыли самое главное особенно Антон Спирин . Он не только не прочитал мой вопрос, он ещё и отошел от темы, раз он такой умный знает английский почему не предложил решение по делу? Начал меня тыкать в незнание английского. Да нафиг он мне не нужен.

Я пришел за помощью с задачей, а не с английским. Был бы я ребёнком я бы очень расстроился от такой помощи. В 14 лет я как то разбирался с математикой матриц и кватернионов для камеры в XNA игре. Как же меня крыли, хотя я им выложил рабочий код, проблема была в том что при умножении матриц их порядок имеет значение и нужно сначала поставить матрицу поворота а потом переноса? камера двигалась не правильно. Просто не правда ли? Потом всё же я понял спустя долгое время, но ведь мне могли помочь и тогда, не тыкая меня в разные вещи. Бесят такие люди, безответственные, тогда я очень расстроился.

Вот люди которым я благодарен Константин Китманов , Александр

[Антон Спирин]

Dimka5, это вы, видимо, не прочитали мой ответ. Я спросил, чем мотивирована ваша затея и сделал конструктивное замечание по вашему коду. Транслитом вам ни в одной компании не позволят писать. А сама ваша затея изначально глупость. Так никто не делает, да и смысла нет. Вы пишите код не по стандартам, к тому же вместо простых, удобных решений придумываете абсурдные велосипеды. Вот ваш код и критикуют, а вы вместо того чтобы слушать более опытных программистов, воспринимаете любую критику в штыки. Так и будете писать неумелый, неподдерживаемый и понятный только вам код, пока не измените свое отношение.

И да, засорять глобальную переменную window, такой же антипаттерн.

[Dimka5]

Удачи, как говориться...

Answer 1

[Константин Китманов]

Ну можно положить сам объект в window и сделать соответствующие геттер и сеттер.

Object.defineProperty(window, 'prozrachnost', {
    set(value) {
        if (value instanceof Osobaya_peremennaya) {
            window._prozrachnost = value;
        } else {
            window._prozrachnost.znachenie = value;
        }
    },
    
    get() {
        return window._prozrachnost;
    },
});

window.prozrachnost = new Osobaya_peremennaya;
window.prozrachnost = 0.5;

(не пробовал. а если без window. то в строгом режиме не запустится)

Но вообще всю эту геттерно-сеттерную магию не очень весело читать, разгребать и дебажить. Лучше сделайте как Александр посоветовал, он всё правильно сказал.

Comments

[Dimka5]

Совсем неплох =D
Действительно работает и без window.
Красота.

[Константин Китманов]

Dimka5, что я наделал:D

Answer 2

[Александр]

Нет. Вы присваиваете переменной другое значение, теряя экземпляр объекта.
Если нужно сократить запись, напишите метод в объекте, который будет обрабатывать сразу несколько переменных из параметра-объекта.
Как нибудь так:
myshader.someFunc({foo: "This", bar: "works!"})

Comments

[Dimka5]

Спасибо. Постоянно думал об этом решении, скорее оно более правильное, но пока предпочту вариант Константин Китманов