Почему крупные сайты не используют адаптивную верстку?

Question

[Donald_Duck]

Почему крупные сайты, например, как майл, одноклассники, яндекс, гугл, вк и т.д., вместо адаптивной верстки выбирают мобильную версию сайта? Мобильная версия лучше или есть какая-то другая причина? Много раз слышал, что мобильная версия это чуть ли не костыль. Тогда почему же крупные сайты не спешат от нее избавляться, да и походу даже не думают об этом.

Answer 1

[Дмитрий Дарт]

У них всего слишком много думаю и просто сложить не вариант. Страницы на мобилах будут огромные, некоторые блоки не просто складывать а скрывать придётся, а тогда зачем их грузить. К тому же если человек с мобилки мы можем определить её марку и в играх рекомендовать уже не все, а только для этой платформы что-то.
Причин много, но правило простое: когда нам нужны очень разные сайты или на основном сайте есть то, что не нужно в мобильном лучше сделать разные версии чем заниматься с адаптивностью. Хотя в малых компаниях, командах адаптивность проще поддерживать.

Comments

[Толстый Лорри]

если человек с мобилки мы можем определить её марку и в играх рекомендовать уже не все, а только для этой платформы что-то.

Это от верстки мало зависит.

[Дмитрий Дарт]

Толстый Лорри, Да, не самый удачный пример

Answer 2

[Владимир Дубровин]

Вы ошибаетесь, все эти сайты используют адаптивную верстку, она используется чтобы сайт выглядел хорошо на разных разрешениях, ориентациях и т.п.. Однако, адаптивная верстка малопригодна, если интерфейс на разных устройствах должен быть принципиально различен, например на десктопных версиях интерфейс заточен под управление мышью, на тач устройствах - на управление касанием, поэтому там принципиально другое расположение элементов и логика взаимодействия. Помимо этого, бывают устройства не поддерживающие media query и адаптивную верстку.
Поэтому, например, на mail.ru, например, есть десктопный интерфейс с адаптивной версткой, touch-интерфейс с адаптивной версткой, оба интерфейса отдаются с базовых доменов. Помимо них, есть отдельные интерфейсы на отдельных доменах без адаптивной верстки под браузеры с ограниченной поддержкой - light.mail.ru - для старых десктопных браузеров, m.mail.ru для старых смартфонов с поддержкой js, tel.mail.ru - для телефонов без поддержки джаваскрипта.

Comments

[Donald_Duck]

Вы ошибаетесь, все эти сайты используют адаптивную верстку, она используется чтобы сайт выглядел хорошо на разных разрешениях, ориентациях и т.п.

Смотрю десктоп версию mail.ru и не пойму где там адаптив? Как не изменяю размер окна браузера - результат нулевой.

[Владимир Дубровин]

Donald_Duck, может быть недостаточно меняете, да и в принципе изменения не настолько большие, интерфейс обычно не меняется значительно, это было бы странно для пользователя. Показываются какие-то дополнительные подписи например, визуальные кнопки могут улазить в меню, пункты меню заменяться на пиктограммы или уходить в "Еще", меняется количество элементов в списках:
Например на главной:
https://s.mail.ru/L4Ri/gB1mLAHLY
https://s.mail.ru/4ETP/8fVvYJGmv
или в почте:
https://s.mail.ru/2iYu/f65u1Ezp9
https://s.mail.ru/8YUj/BoszJSsGB

[Donald_Duck]

Владимир Дубровин, Действительно, я и не заметил таких мелких изменений)) Видимо привык, что если адаптив, так все кардинально меняется, взять тот же тостер, например.
За то вот при подмене user agent грузится совершенно другая версия, хоть и адрес не меняется.

[Андрей Сергованцев]

Ты видел верстку mail.ru? Там невозможно сделать адаптивную верстку, пока не сделать обычную верстку нормально, то есть не такое дерьмо, как сейчас.

[Владимир Дубровин]

Андрей Сергованцев,
Если так хочется покидаться какашками - здесь есть даже полный список в кого:
https://habrahabr.ru/company/mailru/blog/250783/
https://habrahabr.ru/company/mailru/blog/333510/
Про адаптивность там тоже рассказывается.

Answer 3

[GenaB]

Не все считают костылём разведение десктопной и мобильной версии. Есть большая пропасть между тем как пользователи взаимодействуют с сайтом на телефоне и десктопе. Поэтому для ребят, которые думают о UX, адаптив не всегда оказывается подходящим решением.

Также для них крайне важна скорость загрузки страницы. А у адаптивного подхода очень большой оверхед в плане скачивания кучи стилей/скриптов, которые для мобильной версии не нужны.

Comments

[Андрей Бердов]

Плюсую. Адаптив - по сути, есть костыль )) Практичное решение - это отдельная десктопная версия; отдельная (облегченная) версия для мобильных устройств. Так проще и полезнее. Хотя сам чаще делаю адаптив, потому как для клиента дешевле ))

Answer 4

[d-stream]

Армейский нож victorinox - это крутой набор в одном флаконе и пил и ножниц и отвёрток и пассатижей... но он уступает любому профессиональному набору шуруповертов-гайковертов-дрелей-болгарок. Которые правда дороже, тяжелее и занимают больше места.

Так и с адаптивной версткой на все случаи жизни - от бедности и жадности, а вот раздавать максимально оптимальное и разное для разных устройств - это богато, дорого. Но большие это делают потому что могут себе это позволить.

Answer 5

[profesor08]

100% покрытие всех девайсов. Они могу себе позволить поддерживать разные варианты сайта для разных устройств.

Answer 6

[Сергей Нижний Новгород]

Все очень просто.

Делать большой сайт, так чтобы он адекватно и быстро работал и на декстопе и на мобиле - адская работа. Я как не пытался делать трушный адаптив, все равно скорость загрузки сайта меньше, чем при нативном мобильном сайте.

Поэтому, если есть возможность сделать все раздельно, то это надо использовать

Answer 7

[Степан Кормилин]

Вставлю тоже 5 копеек) в замечательном браузере хром(мобильном) есть «замечательный» пункт меню «Полная версия»! Честно, если нет разделения на десктопную и мобильную, то изначально не рассчитанную на такой бзик адаптивку не весело пилить совсем.

Answer 8

[myxasa]

потому что есть другие задачи у программистов
переделать верстку крупного проекта - трудоемкая задача и второстепенная.

это называется бизнес и реальность. добро пожаловать