Верстальщики с опытом, объясните пожалуйста аргументированно, почему WYSIWYG редакторы (Adobe Muse\FrontPage) не могут в перспективе 5-10 лет заменить написание кода на визуальное редактирование веб-страниц? Какие препятствия?
99% веб сайтов - это однотипные и очень похожие по внешнему виду проекты. Особенно информационные сайты, новостники, афиши, развлекательные.
Взять тот же тостер. В визуальном редакторе не составит труда выделить header, а в нем 3 блока с логотипом, поиском и кнопкой. Меню с несколькими списками. Список вопросов достаточно "сверстать" один и скопировать на все остальные.
Всю Javascript-динамичность (95% "динамичности" это слайдеры, всплывающие окна, выпадающие списки, скролл + комбинации) можно будет прикручивать из миллиона готовых компонентов и библиотек в том же визуальном редакторе. (в условной структурированной вкладке будет пре-просмотр, а прикручивание будет реализовано drag'n'drop'ом нужного компонента в нужный блок. Кастомизировать во вкладке со свойствами.
Почему в сообществе фронт-ендеров так негативно и пессимистично смотрят на это? разве не реализуем переход от написания кода к визуальной разметке?
Это ведь тоже самое, что дизайнеру рисовать макеты не в фотошопах, а с помощью кода. Или создавать 3D-модели тоже с помощью кода.
Про очень сложные проекты не говорю. Говорь про большую часть интернета (95%+), т.е новостники, статейники, лендинги, афиши, форумы, тот же тостер и хабрахабр.
Ведь плюсов перехода куча:
- Не требуется осваивать код, только архитектуру.
- Куда более быстрая верстка;
- Не требуется осваивать пре-процессоры, методологии написания кода, семантичную верстку.
- Автоматически грамотный, семантичный и чистый код.
- Отступы, шрифты, цвет можно будет распозновать автоматически, от верстальщика 2.0 требуется только визуально выделять блоки.
Да, визуально код сейчас не очень, но что мешает сделать более продвинутые алгоритмы? Вождение автомобиля, распознование лиц автоматизируется, а написание грамотного кода при верстке обычных блоков еще и с участием человека нет?
Какие трудности перейти от написания кода к визуальной разметке? (конкретные и нереализуемые в WYSIWYG).
Для сравнения можно посмотреть на wysiwyg-редакторы типа Word и их проблемы.
Есть куча пользователей делающие отступы пробелами, а перенос на следующую страницу - десятком переносов строк.
И в небольших документах это нормально работает, а в файлах по больше, после десятка правок всё может съехать и пользователь не поймёт что всё поехало из-за того, что он где-то сделал отступы пробелами.
Или проблемы с пробелами и неразрывными пробелами - как только люди не извращаются и не психуют не понимая почему тут между слов пробел, но слова не переносятся.
Упрощение создания текстовых документов с помщью wysiwyg-редакторов породило огромное количество дилетантов, которым похеру что они в принципе неправильно размечают документ.
С вёрсткой, в отличии от вордовскик документов всё сложнее. В вёрстке на много больше тонкостей.
Тут на тостере есть огромное количество вопросов про какие-то тонкости в вёрстке из-за которых что-то на странице отображается неправильно и человек никак не может это решить, хотя САМ этот код писал (не тыкал в визуальные блоки)
А с wysiwyg-редактором человек даже код не видит и знать не знает каких-то основ вёрстки. Ну и как он будет править баги вёрстки?
Благодаря популяризации wysiwyg-редакторов для вёрстки (или для создания целых сайтов) появится больше дилетантов.
Страницы сайтов разжирнеют до невероятных размеров, потому что пользователь делал отступы в вёрстке пробелами ;-)
Teammate, периодически пробую тыкать такие редакторы вёрстки. Но никак не могу понять почему на выхлопе такой мусор с кучей одинаковых встроенных в каждый блок стилей?
Типа прописанного у каждого параграфа шрифта.
но давай зададим следующий вопрос - для чего нужен красивый|качественный код?
- Для того, чтобы быстро разобраться в коде и начинать править код.
- Для SEO
- Для более быстрой загрузки страницы (но убыточно ли загружать лишний код, если это текстовая информация и скорость загрузки у интернет пользователей растет?)
нужен ли качественный код, если абсолютно всё будет редактироваться визуально?
То есть, условно, представим что визуальный редактор это исходный код, а получившийся код, который мы видим - это скомпилированный набор текста. Какая разница, какая чистота кода в скомпилированной программе, если исходный код итак понятен?
Сейчас все верстальщики мира соберутся здесь и скажут "Да этот парень гений!(нет)". Создавай сайты на чем хочешь, хоть на конструкторе uCoz, но не нужно агитировать к этому шлаку нормальных людей, в особенности начинающих.
Защитная реакция без аргументов. Этот шлак может в перспективе ускорить веб-разработку в разы. Говнокод можно исправить более продвинутыми алго и чуть более сложной разметкой.
Приходит этот чел на работу устраиваться, его спрашивают "Знаете БЕМ? Флекс? Покажите пример вашего кода?" он такой "Та я же на мьюзе все делаю" - "Вы приняты"
Илья Ростопка, я задал вам тот тип вопросов, которые вы задали мне. Если я говорю о возможности упрощении верстки (автоматизация таксистов), то я должен моментально показать вам реализацию?
К тому же в вопросе я не утверждаю, что переход от кода к визуальной редакции состоится. Я интересуюсь о возможности оного и о трудностях, с которыми практически можно будет столкнуться и которые нельзя будет реализовать.
в моих глазах чем-то иным чем субъективным мнением высказанным по непонятной причине на Q&A-сайте не видится. И вы не должны мне абсолютно ничего, я просто заметил то, что вы так усиленно пытаетесь игнорировать: не существует ни одного решения хоть частично реализующего описанные вами плюсы. Почему бы вам вместо вопросов на Тостере не взять типичный конструктор и не разобрать его минусы? Мне кажется это в разы полезнее, чем начинать дискуссию для которой нет никакой причины.
На самом деле уже сейчас редакторы могли бы заменить рукописный код. Но дело в том, что нет правильного человека, который смог бы сделать такой редактор. Представьте что Вы кутюрье, который при создании модели берет в расчет качество ткани и прочей галантереи.. Но даже самые талантливые
не берут в расчет технологии получения ткани и пуговиц.
Также и в редакторами. Редакторы обычно пишут на c++, c#, c, но эти разработчики никакого отношения не имеют к вэбу. Чтобы сделать редактор для вэба, разработчик должен быть матерым js программистом, который в совершенстве знает все технологии, react, angular, vue и css, а также он должен быть мастером семантики html. Все это нужно, чтобы выбрать все самое лучшее и воплотить в редакторе. Кроме того, кого крупные компании позовут на помощь в создании дизайна? Конечно именитых дизайнеров, которые делают дизайны в фотошопе. Но какое отношение фотошоп имеет к вэб разработке? Откуда художники могут знать как правильно строить процесс создания дизайна для вэб?
Если взять вэбистов, то окажется что мало кто из них способен потянуть сложную архитектуру такого конструктора, кроме того, они также не являются дизайнерами. Вот сколько программистов пишущих на топовом стеке js + css временем отточили мастерство создания дизайнов с нуля? Единицы.
Именно эти факторы и делают из всех конструкторов полное недоразумение. В каждом есть что-то прикольное и в каждом есть то из-за чего им не хочется пользоваться.
Я каждый день как программист бъюсь головой от того как видят программы дизайнеры и тоже самое испытываю при создании дизайнов, когда пробую те или иные редакторы созданные крутыми программистами. У меня просто хобби 3d моделирование и рисование в самых продвинутых редакторах, поэтому я реально могу сказать, какие опции очень крутые, а какие нет и чего всем не хватает.
Кроме того, все хотят сайты-приложения чтобы везде работали, а это сложно поддерживать. Вот когда все фишки js + css будут поддерживаться везде, тогда будет уже проще, кроме того, к этому времени уровень программистов вырастет и они будут способны сделать подобный редактор. И не верьте тем, кто говорит что хорошее можно сделать только руками. Они тупые и просто не понимают что то на чем они делают, css , js, html, photoshop это такие же редакторы, которые намного сложнее чем то что они делают.
Допустим вам нужно доработать сайт, созданный на конструкторе Х, а вы используете конструктор Y. Импорт готового сайта в конструктор невозможен (насколько я знаю).
Значит, нужно либо переделывать все с нуля с помощью конструктора Y или править код вручную.
Но во втором случае вы столкнетесь с очень грязным, не читаемым кодом.
Оба варианта отнимут кучу времени.
Для визитки-одностраничника конструктор - ну может быть.
Для более крупных проектов типа "информационные сайты, новостники, афиши, развлекательные" - конструкторы использовать нельзя, так как поддержка и развитие ресурсов будет ну очень неудобным.
Но - люди ведь учат разные фреймворки. Человеку, работающему с React придется учить Angular для правки кода. При этом знания нужно будет обновлять после обновления фреймворка.
Те придется знать как правильно на чистом хтмл, потом как все ето будет интерпретировано софтом, а после, как все надо будет захачить, так, чтоб софт не ругался и не сделал в ледующей итерации лпять по-своему.
Думаю, таких людей уже можно будет называть ХТМЛ-синьйорами
- Куда более быстрая верстка;
с учетом вышесказанного - есть сильные сомнения
- Не требуется осваивать пре-процессоры, методологии написания кода, семантичную верстку.
придется освоить верстку, семантику и язык софта на котором ему обьяснять все ето
- Автоматически грамотный, семантичный и чистый код.
после изобретения телепатии
- Отступы, шрифты, цвет можно будет распозновать автоматически, от верстальщика 2.0 требуется только визуально выделять блоки.
css-hat / sass-hat / Sketch / etc
Итоги подведем
- стоимость разработки такого софта в первом приближении не по силам гуглу
- окупаемость - не предвидится
- увеличение сложности верстки - порядок+
- стоимость верстки - мизер
Эти инструменты только подтверждают возможности реализовать упрощение верстки.
нет. Они упрощают взаимодействие между UI/UX дизайнером, который работает в фотошопе и верстальщика. Верстка, сама по себе не нужна никому
Это знания на уровне базового HTML.
Если б у вас был опыт в изучении / работе подобных конструкторов от САП, то мы б посмеялись вместе - пока что смешно только мне. Видимо
Наоборот, вместо методологий, препроцессоров и прочего нужно будет научиться размечать страницу. Это знания на уровне базового HTML.
препроцессор изучается за час. Без методологии научится размечать не получится. Итого - вместо месяца-двух, обучение верстальшика займет - два-три месяца
И ето мы подразумеваем, что такой дополнительный язык разметки будет один и у него не будет конкуренстов и вариаций
25$-50$ в час платить фронт-ендеру или 50$ в месяц для самостоятельной верстки?
Сколько денег потребует разработка?
Сколько денег потребует продвижение?
Сколько денег потребуется для консолидации гугла, мозиллы, мс, аппла?
Срок окупаемости данного софта?
Простой
