Что делают асинхронные генераторы (async function*)?

Question

[Top_Pudge]

На сайте babel нашел асинхронные генераторы. Никогда ранее о них не слышал, а главное не видил в спецификации. Это stage 0 ? Зачем это нужно ? И где может быть использовано ? Стоит ли использовать ? Может кто то уже использовал ? Мне кажется , что если мне ни разу сильно не понадобились обычные генераторы (не для замены async/await), то асинхронные тем более.
Как я понял , это просто генераторы с возможностью использования await, но там еще есть конструкции типа for await

for await (const line of readLines(filePath)) {
  console.log(line);
}

Даже не представляю где это может быть использовано

Answer 1

[dummyman]

Хм. Странно, что вам ни разу сильно не понадобились обычные генераторы. Промисы, генераторы, async/await, co/thunkify - все они призваны распутывать лапшу из колбэков. Причем, решения могут выглядеть по-разному, но формально работает по одному и тому же алгоритму. Потому ваше утверждениие чрезчур категорично. То есть, например, использование async/await бабелью будет перекодировано в алгоритм схожий с принципами промисов. Но, бывают даже находятся люди, которые используя более высокоуровневые async/await, утверждают, что не пользуются ни промисами, ни генераторами. - И зачем их придумали вообще?!

Теперь по вашему вопросу. А что вас удивляет в новых генераторах? Я бы назвал их не асинхронными, а генераторами генераторов! Так как простые генераторы тоже задуманы выполняться асинхронно. И использовано оно может быть в тех же ситуациях, просто смотря на уровень выше. Ну и for await, соответственно, туда же. - Может быть использован, например, когда вам нужно прочитать все файлы в папке рекурсивно.

Comments

[Kovalsky]

Два чая за кейс с рекурсивным чтением файлов.

[dummyman]

Никита Полевой: Блин, я немного неверно выразился. Не рекурсивно, но многоуровнево с заданной максимальной глубиной. Разумеется, рекурсивно можно обойтись и без for await, но вечер долгий, можно попытаться примастырить и его, хотя почти уверен, что от рекурсивной функции избавиться с помощью него не получится. :-)

[dummyman]

Никита Полевой: Кстати, не удивлюсь, если лет через 5 новоиспеченные программеры ноды не будут знать как использовать коллбеки, и, собственно, не будут подозревать что косьвенно используют их. - Для этого осталось чуть перелопатить официальную документацию, убрать унылые примеры с колбаками, сделать все примеры с async/await. Ведь были времена до промисов и бабели, когда модули async и Q были в топе npm. Сам лично использовал async.waterfall() в каждом проекте. На тот момент они имели статус мастхэв. Без них борьба с лапшлой была возможна только с использованием EventEmitter. - Но с EventEmitter-ом код становился в два раза непонятнее по сравнению с последовательной лестницей из колбаков.

[Top_Pudge]

dummyman: Спасибо за ответ ) Я же написал, что не использовал генераторы для чего то отличного от генерации промиссов (использовал CO), пока не было async await. Вот прокси вообще не использовал, хотя на нем могут быть написаны многие вещи реализующие реактивность, да и не только. Обычные генераторы могут быть использованы для реализации сложных структур данных, но не каждый же день приходится создавать tango-Дерево.
async генераторам тоже наверное есть применение , но оно примерно такое как у возможности переопределить оператор вызова функции () в C++. Применить можно, но вероятность вспомнить о них низка.