Использовать ли Python, когда можно обойтись bash?

Question

[Dead Sea]

Мне непривычен(не нравится) синтаксис баш, и администрировать Линукс я решил скриптами на Питон 3. Конкретно сейчас пишу обёртку над API dzen2, lemonbar, что бы быстро создавать удобные панели. Зачастую(не только в этой задаче) нужно использовать циклы, которые будут работать в фоне постоянно проверяя условия, и обновлять информацию. Вот только обычный цикл на баш жрёт 0.0 - 0.7 CPU и 0.3 MEM. Менее процента ресурсов! А цикл на Питон подминает под себя всё CPU одного из ядер. Собственно, хотел узнать знающих людей, что бы не нагружать систему единственный выход - осваивать баш? Но в Линуксе очень часто встречается питоновый софт, тот же pypanel, а у меня один пустой цикл сразу систему кушает. Может я не знаю о каких-то питоновых фичах в данной области?

Comments

[javedimka]

Код?

[Dead Sea]

javedimka: Голые циклы while. Внутри объявление переменной.

Answer 1

[Александр]

Без кода сложно говорить что-то конкретное.

Есть подозрение, что вы не вставляете в цикл никаких задержек. А ведь для большинства практических задач не нужно проверять что-то каждую наносекунду, можно делать, например, раз в 100 миллисекунд. А для некоторых задач и одна проверка в минуту может быть вполне адекватной частотой.

Вот этот код у меня грузит процессор на 99-100%

while True:
    x = range(3)

А вот с этим процесс python3 я почти вообще не вижу в выводе команды top. Он там появляется всего несколько раз в минуту с какой-то смешной цифрой вроде 0,2 % загрузки процессора.

import time

while True:
    x = range(3)
    time.sleep(0.1)

Так что используйте задержки в цикле и будет вам счастье.

Answer 2

[CityCat4]

Учить /bin/sh
И вот почему

На /bin/sh можно реализовать бОльшую часть админских задач, привлекая питон (хотя я вот привлекаю Perl - мне он нравится больше) только тогда, когда реально необходимо, когда скажем реализация на /bin/sh становится громоздкой и самому тебе через месяц непонятной...

Comments

[Dead Sea]

Прислушаюсь к совету.

[Q001]

Скажите это авторам Ansible.
Для справки - это мощная такая почти скриптовая система автоматизации рутинных админовских задач. Можно сказать над-скриптовая.
Писана на Python.

[CityCat4]

Q001: Я рад за них. :) Много слышал, но ни разу не использовал - как-то умудряюсь до сих пор обходиться. ЧЯДНТ?

[Q001]

CityCat4: работаете с мелкими проектами очевидно.

[CityCat4]

Q001: Ну да, по меркам Ansible наверное :)

[Q001]

CityCat4:
там смысл есть уже от 3 серверов.

[CityCat4]

Q001: Эх, мне бы его лет десять назад. Тогда мне реально нужна была подобная система, я даже от безвыходности что-то свое ваял. Но тогда даже если он и был, я про него не знал.

Answer 3

[Anatoly Scherbakov]

Может быть, можно посмотреть на другие шеллы? Доходили смутные слухи, что разнообразные zsh и csh более логичны, чем bash.

Comments

[CityCat4]

От написания скриптов на (t)csh я отказался еще в 1999 году, когда понял, что для того, чтобы понимать, как работают системные скрипты, /bin/sh учить все равно придется. Да, была парочка скриптов уже написана, причем один из них прожил буквально до позапрошлого года :D когда я просто овладел собой и переписал его на /bin/sh :D

Писать на (t)csh никто не мешает. Но все равно время от времени приходится лезть в системные скрипты.

ЗЫ: А вот как login shell tcsh у меня прожил буквально до апреля этого года :)

[Антон Швец]

А чем это будет лучше питона, который автор уже знает и который возможно более распространен чем csh?

Answer 4

[viiy]

Сила bash не в синтаксисе, а в тесной работе с различными утилитами
Невозможно на питоне быстро и элегантно делать то, что на баше называются "однострочниками" Когда не хватает правильных циклов, массивов, работы со строками - на помощь приходит awk, который будет быстрее в разы чем питон. Sed, grep, tr, cut сделают с тектом все что вы хотите и тоже будут быстрее чем питоновский регексп. И все это есть везде, на linux, os x, solaris, freebsd уже из коробки
В общем - учите баш