Кто-нибудь знает толковый/любой обозреватель исходных файлов?

Question

[PaulZhuvagin]

Всем доброго времени суток.
Перехожу с C# на C++. Столкнулся со следующей проблемой: в VS 2015 для .Net есть IL Viewer - я могу посмотреть структуру типов внутри динамической библиотеки (классы, типы, методы, параметры и т.д.), так вот дико не хватает подобного инструмента для С++. Обозреватель объектов выдает структуру только по моему проекту, а мне нужна структура системных библиотек. Цель: так как на С++ написано уже уйма кода, то и библиотек соответственно написано выше головы и я могу одну и ту же задачу решить разными способами: к примеру, вывод в консоль я могу сделать и через cout и через printf, прочитать символ могу тремя разными способами - cin, getch(), _getch() (то есть существуют еще и POSIX совместимые библиотеки). Собственно вопрос: подскажите тулзу, которая могла бы мне по исходному файлу (h, cpp) построить древовидную структуру по аналогии с Обозревателем объектов в VS 2015 ?
P.S. пробовал гуглить - не справился((( видимо некорректно задаю ключевые слова - поэтому сильно не ругайтесь, если тема окажется заезженной
P.P.S. по хорошему нужны два обозревателя - для файлов исходных кодов и для файлов динамических библиотек (тех же DLL к примеру)

Answer 1

[Дмитрий]

В плюсах не так всё просто, как в дотнете. Стандартных возможностей для этого не существует в природе. Си и С++ по сути являются высокоуровневым ассемблером без какой-либо метаинформации. Здесь всё зависит от наличия отладочной информации в файле. Если её нет, то вы увидите только ассемблерный код. Максимум сможете только найти строки, которые использует программа. Но даже с отладочной инфой вы не получите ни имён, ни переменных, ни классов. Будут абстрактные наборы процедур, которые, при наличии опыта реверсинга можно будет определять на глаз.

При этом, в плюсах можно статически компилировать. И этот статический код вы никак не сможете отделить от вашего. Можно, например, скомпилировать хеллоу ворлд на 30 мегабайт на каком-нить фреймворке, и из них вашего кода будет только несколько десятков байт. Существуют, конечно, всякие сигнатурщики, костыли, но они работают только в идеальных вакуумно-сферических программах, которых не бывает. Обычно такое реверсеры пишут чисто для себя, не выкладывая в паблик.

А вообще, после перехода с дотнета просто смиритесь, что вы пишете, по сути, на ассемблере с синтаксическим сахаром, и что в плюсах разработка гораздо дольше, затратнее и сложнее с непривычки.

Comments

[MiiNiPaa]

> не получите ни имён

Имена и сигнатуры функций и классов всё-же обычно извлечь из декорированных имён можно, если исходник не обфусцирован.

[Дмитрий]

MiiNiPaa: так, они должны куда-то экспортироваться для этого, либо в дебаг-билде собираться. В релизе вы их не найдёте, если с умом собирались бинарники.

Answer 2

[Rou1997]

Для бинарных файлов два варианта. Первый, дизассемблер IDA Pro, очень "тяжелый", зато найдет все, что есть, в том числе "покажет" ассемблерный код, и попытается декомпилировать встроенным декомпилятором Hex-Rays, который является лучшим декомпилятором нативного кода, выдающим C/C++. Второй, Dependency Walker, "легкая" утилита, но покажет только сами имена функций, и не декодирует "декорации".
Пишу сам подобную утилиту для ELF (Linux, Android), которая позволит не только смотреть библиотеки (да и приложения тоже), но и редактировать их - например, для локализации, но не только.

Comments

[Максим Мосейчук]

------------------Ответ эксперта------------------

Неожиданно

[Rou1997]

fshp: ?

[Максим Мосейчук]

Rou1997: как вы себя к экспертам то приписали.

[Rou1997]

fshp: Почему я? Администрация Тостера назначила меня экспертом, что-то они зашевелились в этом году, вот "Нравится" добавили, WYSIWYG для комментариев, спойлер... А еще теперь здесь эксперты есть, я - один из них, возможно, единственный, других пока не видел.

[Максим Мосейчук]

Rou1997: хочу вас огорчить, но это просто поле "Кратко о себе" из профиля.

Например, res2001 не является админом сего ресурса, хоть у него и написано "Admin"

Но вы, верно, троллите.

[Rou1997]

fshp: Не слишком ли унылый троллинг?
И зачем бы мне врать, что я эксперт на Тостере? Что это даст?
Я, может быть, хочу туда поставить совсем другое, но не могу, изменения не сохраняются.
И вообще, на мне порой чрезмерно заостряют внимание такие люди, как Денис Загаевский, а тут буду сам его привлекать?

[Иван Соломенников]

>>> А еще теперь здесь эксперты есть, я - один из них, возможно, единственный, других пока не видел.

Сейчас специально посмотрел список экспертов по соответствующим тегам и вас в этом списке не оказалось.

Вот список из первых 6-ти экспертов:

[Rou1997]

Иван Соломенников: А почему именно по этой теме?

[Иван Соломенников]

Rou1997: Потому что вы в этой теме ответили.

[Rou1997]

Иван Соломенников: Имею полное право отвечать в любых темах.

[Иван Соломенников]

Rou1997: Имеете согласен, но обманывать людей что вы эксперт в этой области не имеете.

[Rou1997]

Иван Соломенников: Я и не писал, в какой области.

[Иван Соломенников]

>>> Я и не писал, в какой области.
>>> А еще теперь здесь эксперты есть, я - один из них, возможно, единственный, других пока не видел.

[Artem Gapchenko]

fshp полно вам, пусть развлекается, как хочет. Как говорил Дарвин: "Невежество чаще порождает уверенность, нежели знания", это как раз тот случай. Подрастёт - поумнеет.

[Rou1997]

Artem Gapchenko:

полно вам, пусть развлекается, как хочет.

Хоть в чем-то правы, а то весь этот бред вокруг статуса, мне как-то до фени, да и в целом Toster - тоже, а собственно зачем он.
Возможностей для монетизации нет, вероятность блокировки велика - а вне форума контент будет бесполезен.
А для портфолио, нужны совсем не те категории, что аккаунты на форумах.
Поэтому, даже заблокируют на Тостере, уйду на StackOverflow, хотя не за что блокировать, правил я тут не нарушил, заблокируют откровенно не за что - потом получат по заслугам, мир тесен...

Answer 3

[res2001]

По исходникам любая IDE в своем менеджере проектов умеет показывать дерево объектов, функций, типов. Та же студия, например.

Comments

[PaulZhuvagin]

Я же специально написал - VS может показывать эту структуру только в ВАШИХ файлах (файлах ВАШЕГО проекта), а не тех, что вы используете в директивах include. Меня интересуют библиотечные файлы. Да, я могу юзать тот же http://www.cplusplus.com, но это НЕжелаемое решение, потому как мне дерево нужно "в одном окне": чтобы я по дереву перемещался, а не в браузере по ссылкам ходил. Но ваш ответ меня наводит на следующее "решение" - скопировать содержимое либы и вставить его в проект отдельным файлом. За подсказку спасибо.
P.S. IL Viewer встроен в VS и позволяет в дерево объектов смотреть структуры References библиотек - это то, что вы написали, и тут я согласен. Но VS так не делает в случае проекта Visual C++, увы.

[res2001]

Я это и имел ввиду, только в свой проект нет нужды копировать - заведите отдельный проект для библиотеки, подключите туда все ее исходники и смотрите, тут же можно и собирать со своими настройками компилятора.
Но обычно для библиотечных функций нет нужды в подобном дереве, гораздо важнее наличие нормальной документации. Хотя иногда требуется и в исходники заглянуть.

Answer 4

[PaulZhuvagin]

Решение почти найдено:
1. в проектах Visual C++ этот обозреватель находится в Обозревателе решений. Нужно развернуть узел Внешние зависимости (не удачный UX, на мой взгляд, так как для проектов Visual C# это отдельное окно Обозреватель объектов);
2. в узле Внешние зависимости не показаны унаследованные типы (классы-родители, унаследованные поля и методы и т.д. (как вы можете догадаться, в случае с проектом Visual C# ситуация обстоит иначе).