Как лучше реализовать цепочку вызовов действий одного класса?

Question

[Pavel K]

Приветствую!
Требуется делать несколько действий над объектом класса по порядку, например:

ClassA * a = new ClassA();
a->method1()->method3()->method2()->methodN()

т.е. примерно как в JQuery
Кстати, как такие цепочки вызовов правильно называются (ибо немогу нагуглить, может вообще вопрос не имеет смысла)?

Класс выглядит примерно так:

class ClassA 
{
public:
    ClassA(int _a, int _b): a(_a), b(_b) {  }
   ClassA * method1(const ClassA & c) {  a+= c.a;  ....   return this;  }
   ClassA * method2(const ClassA & c) {  b+= c.b;  ....   return this;  }
   ClassA * method3(const ClassA & c) {  a*= c.a;  ....   return this;  }
   .......
private:
  int a;
}

Очень интересует вопрос:
что будет быстрее и лучше, возвращать указатель на this, как делается в примере выше или же каждый раз создавать новый экземпляр и возвращать его (

ClassA method1(const ClassA & c) {.... return ClassA(a+c.a, b);  }

), или же вообще по-другому ?

P.S. класс небольшой - до 20 методов, да штук 6 целочисленных переменный. Класс работает только со своими переменными, никуда больше ему лезть не надо. Может наследовать от другого такого же класса.

Answer 1

[Толстый Лорри]

Это называется "fluent interface" или "method chaining".

Все зависит от того, что вам нужно:

В jQuery/JS или LINQ/C# возвращаются именно новые объекты.

Хотя в том же EntityFramework есть Fluent API, где методы вызываются на некотором объекте контекста, который настраивается такой цепочкой. В этом случае лучше возвращать ссылку, как это принято делать при перегрузке операторов.

Comments

[Pavel K]

Спасибо. Да, про ссылки не подумал.

Answer 2

[Даниил Демидко]

А ещё лучше, что бы методы возвращали не указатель, а ссылку.

ClassA &method1(const ClassA &c) 
{
    //.... 
    return *this; 
}

// Использование
a.method1().method3().method2().methodN();

Comments

[Pavel K]

Спасибо. Да, про ссылки не подумал.

Answer 3

[maaGames]

Немножко оффтоп, но зачем вообще вам такое нужно? Это же невозможно нормально отлаживать. Сами себе проблемы придумываете на ровном месте.

Comments

[maaGames]

Ivan Sokolov: В Java часто такое использую. Просто для С++ выглядит такой подход немного необычным. Или не привычным...

[Pavel K]

В основном для геометрических преобразований над какой либо матрицей/полиномом и тд.
Конечно можно переопределить операторы сложения, вычитания, деления, но это не все действия, поэтому для единообразия будут использоваться методы.
Какие могут быть проблемы с отладкой?

[maaGames]

124| a->Func1()->Func2()->Func3();

Произошло падение в строке 124. В каком из методов? Придётся выполнять трассировку с входом в каждую из функций. Если бы вызовы были на разных строчках, то сразу было бы видно, в какой функции упало и не пришлось бы тратить время на трассировку первых двух, если ошибка в третьей. Ну и лично на мой взгляд при такой записи читабельность страдает, но это дело вкуса и привычки.

[Pavel K]

maaGames: в данном случае всё равно придётся делать полную трассировку т.к. возможно, что падение вызвано неправильным результатом работы предыдущего метода. Цепочки делаются как раз для улучшения читаемости т.к.
a.method1().method6().method12.method3()...
b.method8().method8().method1.method3()...
( у меня набегает от 3х до 7 =) ) записать короче, нежели перенос на новую строку и каждый раз присваивание.
Но на вкус и цвет как говорится =)

[maaGames]

Pavel K: зачем присваивание? Т.е каждый метод не модифицирует существующий объект, а создаёт новый? А как же перформанс?.)))
a.method1();
a.method2();
помимо прочего однозначно показывает, что изменения происходят над исходным объектом, а не порождают копию.
С другой стороны, я аналогичные цепочки постоянно использую для перегруженных операторов, так что это я просто вредничаю.)

[Pavel K]

maaGames: =) ну я хоть задумался поглубже, о том, что действительно ли мне оно надо и ещё раз убедился, что да, надо.