Nikulio
@Nikulio
NaN !== NaN

Как уйти от использования jQuery?

И так, везде твердят, что стоит уходить от использования jQuery.
Я верстальщико-фронтэндщик, поэтому мои задачи в плане JS это анимации, движухи на стороне клиента, валидации, плагины

Какие за и против?
Мне очень нравится jQuery, но личностный рост, все дела.

Что скажите?Со спецификацией es2015 не знаком

Так как вопрос вызвал немалый отклик и его не удалили через минуту - дополню ответ

Я не пишу сложные сайты( пока что) и все, что я пишу на JS (мы говорим о рабочих проектах, которые я делаю на фирме) сводятся к добавь класс, удали класс, если там есть класс то открой это и так далее.

Я бы хотел перейти на JS, но вся моя мотивация питается от разных статей в интернете, а не от личного опыта
Говорят заменить это
$('.my-class');
на это :
document.getElementsByClassName('my-class')[0];

Опыта у меня реальной разработки немного, скроее всего я не вижу картины цели
Минифицированная версия последней jQuery весит 84 кб. Читабельность выше.
Чем же лучше натив?

Спасибо за ответы!
  • Вопрос задан
  • 811 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 6
Sanasol
@Sanasol Куратор тега JavaScript
нельзя просто так взять и загуглить ошибку
Искать альтернативы на каждую нужную функцию...
youmightnotneedjquery.com

Правда может так быть что альтернатив наберется больше чем jQuery и смысл потеряется.

Опять же для лендингов всяких и т.д. вполне нормально использовать, чтобы экономить время.
Тем более что всякие плагино-расширения в основном под jQuery.

Сам вот буквально вчера выпилил jQuery который был просто по привычке в очень маленьком коде.
И из всего jQuery использовался только ajax()
В итоге заменил ajax на нативный request.
Экономия 85кб кода, не говоря уже про процессорное время клиентов.

Но эта дурная привычка все еще не отходит.
Сам код 200 строк и один ajax вызов. Ради этого тянул jQuery, видимо обкурился когда делал xD

В самом по себе jQuery ничего плохого нет.
Главное не использовать вот как я выше написал.

UPD:
Минифицированная версия последней jQuery весит 84 кб. Читабельность выше.
Чем же лучше натив?


Может быть тем что ради одной строчки вы не тянете 84кб кода, который между делом загружается в память клиентам, выполняется,и кушает ресурсы?
Ответ написан
Комментировать
sadisme
@sadisme
font-size:30rem
В отказе от JQ нет никакого смысла, если вы его конечно не только ради пары строчек используете.

JQ это не просто бибилиотека, это огромнейшая база плагинов и готовых решений. Если вы откажитесь от него, то любую мелочь, почти гарантированно придётся самому писать.
Пока не появится достаточное количество JS реализаций всяких слайдеров,меню и т.д., переход будет весьма болезнен. И ради чего этот геморрой? Ради 90кб? В нынешних реалиях, это смех да и только.
Ответ написан
Adamos
@Adamos
Главное достоинство jQuery - не удобство написания и много плагинов.
Главное - уверенность, что его функции будут одинаково работать в любом браузере.
Сейчас, конечно, ослики почти вымерли, и можно расслабиться.
Но, заявляя, что вы можете легко обойтись без подобных библиотек, не забывайте, что они создавались в первую очередь для устранения разницы в реализации JS в разных браузерах. Весь прочий жир - это так, бонус...
Ответ написан
Комментировать
Можно учить JS дальше и не уходить от использования jQuery и это никак не будет мешать личностному росту.
Впрочем сложные DOM-манипуляции уже вовсю делаются при помощи популярных MV фреймворков, потому и отказываются от jQuery, переходя от "коддинга шаблонов" к декларативному стилю их представления.

По итогу, jQuery не бросают чтобы писать без него, просто проблемы, которые ранее решались с ним теперь решают по-другому.
Ответ написан
Комментировать
xmoonlight
@xmoonlight
https://sitecoder.blogspot.com
Я верстальщико-фронтэндщик, поэтому мои задачи в плане JS это анимации, движухи на стороне клиента, валидации, плагины
По пунктам:
1. анимации, движухи -
сложные - берите любую игровую либу: я юзаю Crafy.js;
простые - используйте CSS3 и пишите на нативе
2. валидации ввода - regexp (и подучить язык регулярок нужно, конечно...)
3. плагины - только для игровой либы со сложным функционалом или собственные наработки на нативе!
Ответ написан
Комментировать
Tantacula
@Tantacula
Ларавельщик, витающий в небесах.
попробуйте изучить новый фреймворк, например react, angular или vuejs. вообще мне кажется, в вашем случае уходить от jquery нет смысла. если изучите тот же vuejs и увидите, насколько элегантнее и проще он решает задачи, в которых на jquery требуется написать лапшу, вы сами перейдете на фреймворк. но скорее всего пока вы с помощью jquery лишь меняете пару классов - у вас потребности такой нет.

А еще для анимаций лучше использовать tween.js, он в несколько раз быстрее jquery и на слабых машинах это очень заметно. да и функционал у него куда богаче.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы