Тестирование производительности NAT?

Question

[Максим Клюшков]

Добрый день.


Производители домашних/офисных маршрутизаторов пишут в характеристиках такие слова как :«производительность NAT 700Мбит/сек», «аппаратный NAT» и т.д…


У себя дома в качестве маршрутизатора я использую FreeBSD и я уверен, что ее производительность лучше любого домашнего/офисного маршрутизатора, но никаких доказательств у меня нет.


С помощью какой утилиты можно изменить производительность NAT, чтобы можно было стопроцентно утверждать что тот или иной роутер лучше справляется со своей обязанностью? Желательно под Linux, конечно, но и под Windows подойдет.

Answer 1

[zar0ku1]

я бы тестировал iperf ставите роутер посередине между двумя машинами, настраиваете нат и прописываете ip'шки
допусти
PC1(192.168.0.2)-ROUTER(192.168.0.1/89.188.252.2)-PC2(89.188.252.1)

Answer 2

[Пума Тайланд]

Элементарно вы не сможете это потестить, много тут зависит от количество клиентов за натом, один поток в нате на 700 мегабит и десять тысяч поток в нате на 700 мегабит разные вещи, тестить очень легко если вы админ у провайдера.
Да любой роутер на i5 будет мощнее домашнего роутера с процом в 300 мегагерц, просто потому что в i5 4 ядра по 2 гигагерца.

Comments

[Пума Тайланд]

Тут больше интересен наверно показатель не в мегабитах, а в количестве пакетов в секунду.

[Алексей Акулович]

Присоединяюсь.
На своем опыте проверил, что роутер на ~270MHz cpu прекрасно натит несколько соединений на 100Mb/s, но серьезно грузится и начинает не справляться на сотнях соединений, выдающих в лучшем случае 50-60Mb/s.
Тоже перешел дома с роутера на отдельную машинку, раздающую инет.

Answer 3

[ValdikSS]

Вообще, производительность меряется пакетами в секунду. Вот, посмотрите пример (Performance test results). NAT — достаточно затратная операция, скажем, Celeron 2.6 GHz на 478 сокете с оперативкой 266 мгц мог спокойно пропускать и одновременно анализировать (определять тип пакета, протокол, и записывать это все в базу) 200 МБит/с трафик с загрузкой где-то в 50%.
Да и аппаратный нат это далеко не всегда хорошо. Например, вот, хотите вы сделать так называемый NAT Loopback через iptables, и с включенным аппаратным натом вам этого нормально не сделать, т.к. нат биндится раньше, чем может выполнится loopback.

Comments

[Максим Клюшков]

Интересно чем они проводили тестирование… в сторону hping копать может..?

Answer 4

[JDima]

я уверен, что ее производительность лучше любого домашнего/офисного маршрутизатора

Существуют не только «офисные», но и ентерпрайзного либо операторского класса маршрутизаторы. С хардварным натом. Там речь идет о сотнях гигабит / терабитах. Боюсь, что ваш компьютер сможет противостоять только дешевым софтварным платформам, а эти (к примеру) коробки разгромят его с неприличным отрывом.

Comments

[Максим Клюшков]

Я работаю в телекоме и знаю что такое ентерпрайз решения и речь в вопросе идет исключительно о домашних/офисных решениях.

Answer 5

[Руслан]

Я Тестировал так брал роутер брал программу для ддос атаки и открывал вначале 1000 одновременных соединений потом 2000 ну и так далее по нарастающий и при достижение пика производительности админка роутера перестала отвечать если админка роутера ложится значит процессор роутера перегружен но тут важна еще и ОЗУ так как в ней кэшируются коннекты