Начал читать/изучать книгу "Qt 5.3. Профессиональное программирование на C++", она начинается с изучения QWidget. Но я неоднократно слышал, что в Qt UI делают с помощью QML (пока что о нем, ничего не знаю). Есть ли смысл парится с QWidget?
Вопрос знатокам: На что больше всего стоит тратить время, изучая Qt?
Подскажите ссылки на нормальные блоги/сайты, где описывают все новшества в Qt.
п.с. пока что изучаю Qt с целью создания не сложных десктопных приложений под Винду. п.с.с. заранее извиняюсь, если мой вопрос лишен смысла...
Для мобильных приложений — нужен только QML. Для настольных с анимациями и очень нестандартным интерфейсом — тоже QML, на таблицах стилей это сложнее.
Однако существует большой класс настольных приложений для бизнеса, где анимации и красивости не нужны, а нужна утилитарность, кучи таблиц, форм ввода и прочего — вот в этой традиционной области виджеты рулят и будут рулить еще долго.
Спс за ответ. Можете еще это прокомментировать:
"Вопрос знатокам: На что больше всего стоит тратить время, изучая Qt?
Подскажите ссылки на нормальные блоги/сайты, где описывают все новшества в Qt."
Quick - это для красоты (дизайна), а для "не сложных десктопных приложений под Винду" и не только - нужен Widgets, потому что на нем гораздо быстрее разрабатывать, сравните сколько готовых элементов там и там, и это при том, что на Qt вообще разработка сравнительно медленная, даже с Widgets.
Яков Е: Простых интерфейсов без дизайна - не быстрее, а медленнее, а если "железо не тянет", то сообенно, и контролов не ровно столько же, многое отличается, даже если использовать Quick Controls.
Яков Е: Потому что они "заточены" для дизайна, а такое всегда и везде медленнее, дизайн - это гибкость и "не рисуй по линейке", а Rapid Application Development - это наоборот шаблонизация, еще потому что выше нагрузка на "железо", это тоже всегда прямо пропорционально свистелкам и перделкам, все, отстаньте, не собираюсь вам ничего доказывать, оставайтесь при своем мнении, используйте Quick, если лично вам он нужен.
Простой
