Выиграю ли я при переходе на выделенный сервер?

Question

[fman2]

Добрый день!
У меня для личных нужд сейчас есть VPSка от FastVPS - EVO-2-SSD:
- Intel Xeon 1 Core
- 15 GB SSD
- 2 GB DDR4

На этом железе крутится 2 сайта с суммарной посещаемостью 3к в сутки. Сайты написаны на Yii2 + Mysql 5.5,
в качестве backend'a PHP 7.0 + nginx 1.10.0 + mysql 5.5. PHP7 c NGINX работает через сокеты php7.0-fpm.

Мне сейчас очень сильно нужен большой диск 2ТБ и более под файлы. Я как-то тут задавал подобный вопрос, там советовали StorageBox'ы, но как я понял, они будут монтироваться к VPS, а трафик у FastVPS к сожалению лимитный, да и канал не 50мб/c. В итоге было принято решение, переходить на выделенный сервер, хотя бы самый дешевый.

Выбор пал на:
Intel Celeron J1900 4x 1.99 GHz
4 GB RAM DDR3
1x 2 TB HDD
1x 240 GB SSD
link 100 Mbit/sec
1 IP included
Narva WHS Datacenter (Estonia).

Эту машинку предлагают в Eurohoster за 40.5 долларов.

Мой вопрос в следующий: проиграю ли я или выиграю при переходе на этот дедик? Особенно боюсь за Intel Celeron J1900, как он покажет себя при нагрузке скажем в 4000 человек в сутки? (1 php-fpm отъедает 15мб памяти, запросы к базе аля выбери это и покажи вот тут). База данных и файлы сайта будут располагаться на SSD, статика на HDD.

И можно ли что-то за 40$ купить другое? К сожалению, сайты некоммерческие и особых денег пока не приносят, поэтому приходится экономить. Если кто-то предложит, посоветует что-нибудь похожее (даже если диск 1ТБ + доустановка диска), за эту сумму - с радостью выслушаю!

Answer 1

[Gizmothron]

Твои нагрузки - не нагрузки, а так, ветерок пролетал....
Выделенный сервер под твои нагрузки нужен только если ты плохой программист.
https://habrahabr.ru/post/113298/

Добавить оперативку в VPS/VDS.

Прокачать настройки MySQL - чтобы задействовал оперативку
Прокачать настройки PHP - чтобы задействовал оперативку.
Озаботиться использованием Мемкеша какого-нибудь: Редис, Тарантул.

А когда добавишь второе ядро процессора в VPS/VDS - тогда твоего железа хватит и на 30 000 пользователей.

Для хранения больших файлов использовать внешний сервис - cloud storage.
Трафик ты сэкономишь, так как один раз ты туда заливаешь через свой сервер (тратить трафик), а потом пользователи забирают напрямую с cloud storage (экономишь трафик тысячекратно).

И, важно, у тебя на выделенном сервере нет RAID. Выход диска из строя означает:
1. Простой, потеря времени, потеря клиентов.
2. Заново заливать данные. Если выйдет из строя системный диск - то еще и настраивать всю систему заново.

На VPS/VDS есть RAID и выход из строя диска может только снизить производительность системы и вызвать легко устраняемые сбои.

Сейчас load average не выше 0.1 в top, php-fpm 15mb, сайт летает, так как сложных расчетов там нет, AR где-попало не используется, выборок аля SELECT * FROM table LIMIT 10000 также нет.

То есть ты хороший программист у тебя и так все хорошо и нужен просто большой диск?
Возьми cloud storage и не парься.
Это очень дешево.

Не нужно через свой основной сервер эти файлы пропускать - пусть пользователи напрямую забирают. Поставишь сервер с файлами на поддомене images.mysite.com. Трафик только сэкономишь на основном VDS/VPS.
И для пользователей будет быстрее - они же будут качать с двух серверов параллельно.

Comments

[fman2]

Спасибо за ответ! Выделенный сервер я беру только ради одного: большого диска. Я честно с этими облачными хранилищами чего-то недопонимаю. Давайте я расскажу, а вы скажете чушь я написал или нет:
- у меня есть поддомен вида file1.sitename.ru (SSL 443), сейчас он располагается на отдельной VPSке с 150гб памяти.
- у меня есть основной VPS, у которого лимит на трафик.
- у меня будет около 2 ТБ трафика в месяц (оптимистично)
- я хочу взять сервер, на жесткий диск записать файл и спать спокойно

Второй вариант:
- в случае с storage box, я монтирую диск к VPSке и трафик идет через нее, соответственной свой поддомен я подключаю к корневой VPS. На VPS у меня ограничение 1 ТБ и не самый мощный канал
- трафик VPSки тратится, т.к. она используется как прокси между STORAGEBOXом и пользователем.

Все ли правильно?
Файлы будут заливаться постоянно, в день около 2 гб.

[fman2]

Написал и не заметил, что вы добавили к ответу. А что собственно тогда выбрать? Я бы с радостью остался на VPSке, а просто докупил бы место. Но самое главное - как туда загружать файлы, коих в день будет много? И смогу ли я поставить на поддомен SSL. Ткните носом в мануал плиз, буду читать и разбираться, слабо эту идею себе представляю пока что.

[Gizmothron]

Во первых не cloud box, а cloud storage.
Во вторых - не нужно монтировать ваш cloud storage на VPS/VDS
В третьих - он делается не на отдельной VPS, а это специализированная услуга, типа вам предоставили услуги FTP без предоставления самого сервера (там не FTP, а другой протокол; про FTP это я просто как пример).

Да, вы делаете его на отдельном домене (лучше, поддомене).
Да, он может быть на https (то есть с шифрованием).

Вы можете его примонтировать только, чтобы заливать на него данные с основного сервера/читать из cloud storage данные с основного сервера. Но это необязательно.

Лучше работать по его фирменному протоколу (это S3, Rackspace/OpenStack Swift). Ничего сложного в этом нет. Полно готовых удобных библиотек для этого.

Когда пользователь запрашивает данные - не нужно все пропускать через свой основной сервер.

Пусть пользователь скачивает напрямую.
То есть с основного сервера только ссылку получает. И токен, если данные закрытые (для открытых - не нужен токен, достаточно ссылки). А данные скачивает сам с cloud storage.

Заливать на cloud storage сложнее, тут придется с JavaScript заморочиться. Я бы заливку данных сделал бы через основной сервер, так проще.

Хотя если у вас очнь большой трафик на заливку данных - я бы и заливку сделал бы напрямую.

То есть при работе с cloud storage можно избежать траты трафика основного сервера.

Ну и скорость - выше.

Типичный сценарий

[Gizmothron]

fman2: Какой сценарий использования?
Файловое хранилище - все заливают, все скачивают?
Что-то 1-2 терабайта тогда маловато.

[fman2]

А что посоветуете взять? Будут ли ссылки вида storage1.sitename.ru/files/1/2/file.zip

Т.е. файлы как и сейчас у меня с nginx будут доступны через https по своим прямым именам? Правильно?

[fman2]

Gizmothron: на старте просто. Да, заливаются файлы и соответственно скачиваются. Перед заливкой обрабатываются PHP скриптом, потом помещаются на сервер хранения файлов. И так файл за файлом. Люди скачивают по прямым ссылкам, т.е. нужно перейти так, чтобы прямые ссылки как были, так они и остались. Я наверное покажусь тупым (хотя наверное оно так и есть), но я не знал про этот способ....

[Gizmothron]

fman2: Если нет проблем с деньгами - то взять выделенный сервер на Hetzner c большим диском. Но зеркало обязательно. Возможно у вас уже выходил из строя диск на VPS/VDS - а вы этого даже и не замечали.

Выделенный - просто настраивается.

Если хочется сэкономить и есть программистские скиллы, то можно заморочиться на cloud storage.

[fman2]

Gizmothron: я сразу написал, что проблема с деньгами есть, поэтому не стал бездумно арендовать выделенный сервер, но с cloud storage постараюсь разобраться. сейчас буду читать на эту тему. Спасибо за все ваши ответы!

[Gizmothron]

fman2:

А что посоветуете взять? Будут ли ссылки вида storage1.sitename.ru/files/1/2/file.zip

Ссылки будут какого угодно вида. Ограничение только: вполне определенный сервер/домен - там вольности недопустимы.

А путь, файл - может быть что угодно как сами захотите. Cloud storage притворяется обычной файловой системой, там как будто обычные каталоги/директории/папки.

Т.е. файлы как и сейчас у меня с nginx будут доступны через https по своим прямым именам? Правильно?

Если сейчас файл доступен через ваш nginx как
https://www.sitename.ru/files/1/2/file.zip

то на cloud storage он будет доступен как
https://storage.sitename.ru/files/1/2/file.zip
но ваш nginx об этом файле будет не сном не духом.
пользователь будет отправлять запрос напрямую на другой сервер.

[Gizmothron]

fman2:

на старте просто. Да, заливаются файлы и соответственно скачиваются. Перед заливкой обрабатываются PHP скриптом, потом помещаются на сервер хранения файлов. И так файл за файлом. Люди скачивают по прямым ссылкам, т.е. нужно перейти так, чтобы прямые ссылки как были, так они и остались. Я наверное покажусь тупым (хотя наверное оно так и есть), но я не знал про этот способ....

Если файлы перед окончальной выкладкой обрабатываются PHP скриптом, то все плохо.

Придется тратить трафик основного сервера VDS/VPS на заливку (хотя на заливку обычно трафик бесплатный). И и на выкладку на сервер cloud storage.

Если вы хотите тут сэкономить, то попытайтесь сделать обработку на JavaScript, то есть на клиенте, не на сервере.

Впрочем, если заливают единожды, а скачивают многократно - то сэкономите.

С прямыми ссылками проблем нет.
В крайнем случае, если вам нужно старые ссылки чтобы работали - можно сделать переадресацию на новый сервер, это очень мало трафика жрет.

[fman2]

Gizmothron:
Старые ссылки изначально все были на поддомене и другом VPS с обычным диском. Из-за объема трафика, который будет тратиться на заливку файлов + передачу на storage, будет тратиться трафик основного сервера.

Сейчас у меня вот так:
user -> storage1.sitename.ru -> php-script -> /var/www/storage1/files...

Со Storage получится:
user -> sitename.ru -> php -> storage server

Шило на мыло, тем более посмотрел, что у тех ребят за 40 $ можно взять 2 + 2 TB. Конечно непонятно, какого качества эти HDD, но бекапится все будет на мой WD RED, так что это в принципе не проблема.
А того объема мне хватит на год точно, при том он быстро должен окупиться.

[Gizmothron]

Ну если новому cloud storage серверу дадите то же имя что и старому VPS, который использовался для хранения файлов, то ничего со ссылками не изменится.

[Gizmothron]

fman2:
На cloud storage невозможна никакая обработка файлов.

[Gizmothron]

fman2: Если у вас разовая заливка и разовая скачка, то, конечно, смысла нет на cloud storage.

Окупаться начинает только если скачивают хотя бы в 3 раз против 1 закачки.

Answer 2

[fman2]

В итоге посчитав все за и против выбрал выделенный сервер с 2TB HDD + 240GB SSD, на SSD соответственном будут сайты, на HDD статика. При таком раскладе получается чуть дороже (около 3 т.р. в месяц), но не так проблем меньше. Бекап будет делаться на домашний медиасервер.

Answer 3

[sim3x]

Прости, но даже 4 к в час не проблема для 0.5ядра твоего селерона

Оперировать сусточным обьемом пользователей - неправильно
Тебе нужно думать про пиковую нагрузку и длительность пиковой нагрузки
Переварит ли твой сервер всех пользователей с такой скоростью, чтоб они не ушли с твоего сайта

serverbear.com/compare?Sort=Monthly+Cost&Order=asc...

Comments

[fman2]

Спасибо за ответ!

Answer 4

[Mystray]

https://www.kimsufi.com/en/servers.xml - За 20 евро отличный дедик на десктопном железе с 2ТБ винтом. Но никаких доп сервисов, поддержки и прочих изысков. И ловить подходящую позицию можно долго.
www.soyoustart.com/ie/ie/essential-servers - более серьезный вариант, с доп. услугами.

Comments

[fman2]

Но как понял серверов сейчас нет. Мне сервер будет нужен уже через 3 дня, так как подходит период оплаты.)

[Gizmothron]

Без RAID?

[Gizmothron]

Там хоть KVM-консоль есть?

[Mystray]

Gizmothron: на soyoustart ip-квм можно заказать.
На кимисуфе нет, и заказать нельзя. Зато есть netboot по клику с панели управления.

[Gizmothron]

Mystray: Но если netboot - то только их образы?

[Mystray]

Gizmothron: Там три варианта загрузки - hard drive, netboot с их ядром и root=hard drive (можно указать раздел) (полезно для восстановления побитого загрузчика или криво ставшего ядра/initrd/...) и их образ вроде system rescue cd.
Для установки есть достаточно большой выбор ОС (включая гипервизорные оси типа proxmox и емнип виндовый). Своего образа не припоминю в вариантах, давно устанавливал, но и однозначно утверждать что его нет тоже не берусь.

Опять же, это полноценный дедик за 10-15 евров, с 100мбит анлим сетью и ipv4+ipv6 адресами. За такие деньги это уже очень круто. Учитывая, что за такую сумму из впс нереально найти честных 4 ядра и 16г рам

[Gizmothron]

Mystray: второй диск и RAID все равно - обязателен.

[Gizmothron]

Mystray: сейчас VDS достаточно хорошие, поэтому "зато это полноценный дедик" - не довод.
Но цена действительно хорошая. Правда, мне страшно подумать что там за железо - оно же должно и окупиться за годик и прибыль принести.

[Mystray]

Gizmothron: Довод в том плане, что гарантированно нет оверселла ресурса хостером, и всегда доступны все гигагерцы и мегабайты, без ограничений вроде "LA не более 2,0 среднесуточно" или прочих лимитов, которыми балуются лоукостеры.
По железу - такое себе. Критичные проекты ставить не стоит. Но критичные проекты как бы и не требуют влезть в 20 евро.

К примеру, винт мне достался далеко не первой свежести, но без битых блоков и просадок. memtest, жаль, не погонять, но в целом неплохо. Особенно если нужна производительность, и не нужна надежность. Дешево и сердито, как говорится.

Device Model: HGST HUS724020ALA640
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x000b 100 100 016 Pre-fail Always - 0
2 Throughput_Performance 0x0005 136 136 054 Pre-fail Offline - 81
3 Spin_Up_Time 0x0007 139 139 024 Pre-fail Always - 451 (Average 442)
4 Start_Stop_Count 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 33
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 005 Pre-fail Always - 0
7 Seek_Error_Rate 0x000b 100 100 067 Pre-fail Always - 0
8 Seek_Time_Performance 0x0005 145 145 020 Pre-fail Offline - 24
9 Power_On_Hours 0x0012 099 099 000 Old_age Always - с
10 Spin_Retry_Count 0x0013 100 100 060 Pre-fail Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 33
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 157
193 Load_Cycle_Count 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 157
194 Temperature_Celsius 0x0002 193 193 000 Old_age Always - 31 (Min/Max 16/49)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
197 Current_Pending_Sector 0x0022 100 100 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0008 100 100 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x000a 200 200 000 Old_age Always - 0

[Gizmothron]

Довод в том плане, что гарантированно нет оверселла ресурса хостером, и всегда доступны все гигагерцы и мегабайты, без ограничений вроде "LA не более 2,0 среднесуточно" или прочих лимитов, которыми балуются лоукостеры.

Да ладно вам. Этим только на шаред-хостингах школохосты балуются.
На VDS у нормального хостера давно нет жесткого оверселлинга. И железо у них серверное - вполне понятно почему окупается, им за железо платят несколько человек.

Но 2 терабайта на VDS, конечно, не бывает за разумные деньги.

Answer 5

[Dimonchik]

https://www.online.net/en/dedicated-server/dedibox-xc

вот тут есть, более загруженные каналы, чем у OVH, зато и более приятная цена