Резонно ли использовать WebGL?

Есть необходимость показывать 3д модель в браузере с возможностью вращения (модели уже готовые, т.е. просто визуализировать на клиенте)
Самый очевидный вариант - webGL, судя по CanIUse поддержка в районе 80%(Global, но аудитория проекта американская). Ещё столкнулся с таким моментом, что комп на работе с последним FF и федорой не отображал примеры с сайтов с либами( three и т д). Подумал, что оборудование не подходит, но в хроме запустилось, что совсем сбило с толку. Тем не менее выяснил, что список неподдерживаемых карт/драйверов (blacklist) все же есть, и он существенный.
Собственно вопрос. Есть ли какая-либо более обобщённая статистика (та, которая учитывает не только браузеры)?
Есть ли альтернативные пути реализации?
Нашел к примеру такой, когда человек вращает - подгружается куча картинок, что работает только для прокручивания и только по одной оси, иначе пришлось бы резко уменьшать частоту дискретизации. Это не критично - но все же не хотелось бы.
  • Вопрос задан
  • 241 просмотр
Решения вопроса 2
PavelK
@PavelK
По-моему надо решить, насколько для вас это критично.
У меня было "очень-очень" но и красивостей хотелось.
Поэтому было решено сделать комбо, у кого поддерживает отдаётся 3D вид с помощью three.js,
у кого не поддерживается, то заранее отрендеренные с помощью того же three.js (что бы избежать лишней работы был скрипт написан) картинки для "плоского" вращения по одной оси.
Ответ написан
svaa1982
@svaa1982
Web разработчик с трёхмерным уклоном
Вот здесь уже 92.6%. Плюс, выскажу крамольную мысль, оставшиеся 7.4% скорее всего либо не имеют денег на апдейт, либо IT их не очень интересует, так что вряд ли они будут покупать что-либо на вашем сайте.
Ответ написан
Комментировать
Пригласить эксперта
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы
16 мая 2024, в 23:36
200000 руб./за проект
16 мая 2024, в 23:10
12000 руб./за проект