Нужно ли выполнять отписку от события, содержащемся в объекте, который будет собран GC?

Question

[ArXen42]

Доброго времени суток, появился небольшой вопрос.
Имеется класс, например некий Task. Он содержит в себе событие TaskComplete, на которое кто-нибудь подписался. И есть некий класс Ship, содержащий свойство CurrentTask типа Task (ну или поле, не суть важно). Предположим, задача выполнена и CurrentTask присваивается другой экземпляр Task или null. Логично, что старый экземпляр будет через некоторое время собран GC.
Вроде бы очевидно, что собрано будет все и никаких проблем от того, что на то событие был кто-то подписан не будет (в отличие от обратной операции, когда удаляется подписчик, естественно). Но на всякий случай уточню - правильно ли я понимаю, что выполнять отписку от события, которое скоро будет собрано GC, нет смысла и это не приведет к memory leak?

Comments

[VZVZ]

А попробовать 100500 объектов и глянуть диспетчер задач?

[ArXen42]

VZVZ: а неплохая идея, сейчас попробую.

[Никита]

Георгий Пелагейкин: для таких целей существуют профилировщики. Попробуйте https://www.jetbrains.com/dotmemory/?fromMenu

[VZVZ]

Никита: это да, но при моем железе запускать продукт JetBrains только чтоб отмониторить утечку - не лучшая идея, проще for 100500 и диспетчер задач))

Answer 1

[Iron Bug]

Я попытался смоделировать вашу ситуацию и получилось, что не отписка не приводит к утечке памяти. Я использовал финализатор, чтобы отследить сборку мусора. В конце теста примерно 14% объектов не уничтожено, но вызов GC.Collect() приводит к их уничтожению. Я это интерпретирую так, что GC распознает эти объекты как мусор, просто еще не добрался до них. Это связано и с использованием кастомного финализатора: для уничтожения таких объектов сборщику мусора нужно больше времени. Подробнее про события https://habrahabr.ru/post/89529/

class Program
{
    private static bool Unsubscribe = false;
    static void Main(string[] args)
    {
        var ship = new Ship();
        Enumerable.Range(0, 100000).ToList().ForEach(i =>
        {
            Console.Write($"\r{i + 1}\t");
            ship.MyTask = new MyTask(i);
            ship.MyTask.TaskCompleted += OnTaskCompleted;
            ship.MyTask.DoAndRaise();
        });

        ship.MyTask = null;

        Console.WriteLine();
        Console.WriteLine("Raised: " + MyTask.EventsRaised);
        Console.WriteLine("Collected: " + MyTask.Collected);
        GC.Collect();
        GC.WaitForPendingFinalizers();
        Console.WriteLine("Collected: " + MyTask.Collected);
    }

    static void OnTaskCompleted(object semder, int taskId)
    {
        if (Unsubscribe)
        {
            var mt = semder as MyTask;
            mt.TaskCompleted -= OnTaskCompleted;
        }
    }
}

public class MyTask
{
    public static int Collected, EventsRaised;
    public MyTask(int id)
    {
        TaskId = id;
    }

    public int TaskId { get; }

    public event EventHandler<int> TaskCompleted;

    public void DoAndRaise()
    {
        TaskCompleted?.Invoke(this, TaskId);
        Interlocked.Increment(ref EventsRaised);
    }

    ~MyTask()
    {
        Interlocked.Increment(ref Collected);
    }
}

public class Ship
{
    public MyTask MyTask { get; set; }
}

Answer 2

[MrDywar Pichugin]

Is it necessary to explicitly remove event handler...
Отвечает Jon Skeet.

.. The tricky case is when the publisher is long-lived but the subscribers don't want to be - in that case you need to unsubscribe the handlers..

Если источник события скоро будет собран, на него нет других ссылок, и на подписчика ссылается только источник, то не обязательно отписываться.

Я представляю себе это как от дерева отпала ветка на которой есть другие веточки с листьями, внутри они сами на себя могут ссылаться сколь угодно, но т.к. нет ссылки на само дерево их породившее, то такая ветка будет собрана GC.

Answer 3

[AxisPod]

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa970850(...