Разбиение жесткого диска для дуалбута. Детали

Здравствуйте,
В предновогодний вечер захотелось окончательно навести порядок на своей машинке.

Начну с того, что меня не устраивает. Глупые мелочи — не там свап-раздел, не того типа раздел, перепутаны номера рзделов (cначала идут sda3 sda4 а за ними sda2 sda1). Это во-первых. Ещё есть чуть более важный момент — хотелось бы /home примонтировать в качестве «диска D» в винде. Для этого вижу как минимум 2 варианта — сделать у /home тип NTFS (и тут первый вопрос: насколько это плохо? где-то видел что / и /home следует делать однотипными), второй — поставить драйвера на винду, чтобы была возможность оперировать с Ext4. Какой из этих подходов вам кажется лучшим? Или, быть может, есть ещё варианты?
Далее. Каковы последовательности разделов? В начало диска следует помещать swap. Далее у меня как минимум / /home windows. (хотелось бы ещё выделить раздел под линукс для установленных приложений, чтобы безболезненно переносить переустановку системы, но это вроде бы проблемно?)

Так же интересно насколько есть смысл отдельно выделять /var. Хоть сейчас проекты хранятся там, может лучше держать их в /home и прописать другие пути на серверах?

Ну и напоследок. Primary и Logical. Есть ли в них фактическая разница, для использования на уровне ОС? И как их грамотнее использовать?

вопрос места под разделы абсолютно не интересует

Заранее спасибо
  • Вопрос задан
  • 5848 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 3
merlin-vrn
@merlin-vrn
хотелось бы /home примонтировать в качестве «диска D» в винде. Для этого вижу как минимум 2 варианта — сделать у /home тип NTFS (и тут первый вопрос: насколько это плохо? где-то видел что / и /home следует делать однотипными), второй — поставить драйвера на винду, чтобы была возможность оперировать с Ext4. Какой из этих подходов вам кажется лучшим? Или, быть может, есть ещё варианты?


NTFS на /home не делайте. Это создаст проблемы со всякими параноидальными софтинами в линуксе, т.к. они любят защищать важные данные режимом доступа 0700, а на ntfs вы такого сделать не сможете. Будет всё: от ругани при каждом запуске, до отказа запускаться.

Не могу даже представить, откуда вы взяли бред про то, чтобы / и в /home были однотипные. Наоборот, задачи-то то у них разные, поэтому и объективно может быть полезно использовать разные ФС.

Для винды есть замечательный ext2ifs, позволит вам видеть раздел как «диск D». В отличие от всех остальных решений, это сделано правильно (как installible file system driver), поддержка полная, вы при желании даже своп винды сможете туда положить.
Этот драйвер понимает, к сожалению, только e2 и e3; а e4 он не знает. Можно сделать для /home ФС e3, но монтировать в линуксе её с драйвером e4 — работать будет побыстрее (за счёт, например, умного аллокатора).

Так же интересно насколько есть смысл отдельно выделять /var. Хоть сейчас проекты хранятся там, может лучше держать их в /home и прописать другие пути на серверах?


Если это десктоп, ничего кроме /home нет смыла выделять. Никаких отдельных /usr (вообще не представляю ситуаций, в которых его стоит отделять), ни /var, в котором на десктопе фактически только служебные системные данные, типа БД пакетного менеджера софта, которые пусть лежат на /. И /boot тоже не надо отделять. Это имеет смысл для root-on-lvm, что вообще-то есть правильно, но только не на машине с дуалбутом в Windows.

Вообще что у вас в /var, DocumentRoot? Лучше переложите в /home. И разрабатывать поудобнее будет.

Каковы последовательности разделов? В начало диска следует помещать swap. Далее у меня как минимум / /home windows. (хотелось бы ещё выделить раздел под линукс для установленных приложений, чтобы безболезненно переносить переустановку системы, но это вроде бы проблемно?)

Верно, свап в начале, остальное без разницы.
При переустановке linux, даже если таковая потребуется, оно само сможет переставить все необходимые приложения в полностью автоматическом режиме. От вас потребуется только создать файлик автоматизации, фактически, со списком нужного софта. (Пример: в Gentoo такой файлик создаётся автоматически и называется /var/lib/portage/world. Чтобы сохранить профиль системы, нужно спасти его, а также /etc/portage/* — при не дай бог установке заново всё это кладётся на место, а потом emerge -avuDN world в chroot при установке — и вуаля, весь софт со всеми опциями, как было.)
Ваши данные и персональные настройки и так лежат на отдельном разделе, обпереустанапливайтесь — никуда не денутся.

Хотя при нормальной эксплуатации вам ничего такого не потребуется.

Ну и напоследок. Primary и Logical. Есть ли в них фактическая разница, для использования на уровне ОС? И как их грамотнее использовать?

Вообще никакой разницы с точки зрения Linux. Про Windows я не так уверен, хотя, кажется, сегодня уже тоже никакой разницы.
Мне никогда в жизни не требовалось больше 4-х разделов. На серверах обычно их два — /boot и lvm pv, а всё остальное внутри lvm. На десктопах — сейчас точно так же, винды-то у меня бывают только в виртуалках; однако, когда оно было «на железе», тоже хватало четырёх разделов.
Так что на вашем месте сделал бы четыре primary-раздела — swap, windows, /, /home.
Ответ написан
@agmt
У меня /home на том же разделе, что и /. Все личные вещи хранятся в /d (и D:\ в винде), который в ntfs. При желании можно воспользоваться mount -o bind /d/… /home/….
Ответ написан
Комментировать
kedobear
@kedobear
>>сделать у /home тип NTFS
Не надо так делать, зело плохо будет, если будет вообще. Лучше уж дайте винде поддержку ext*.
>>хотелось бы ещё выделить раздел под линукс для установленных приложений, чтобы безболезненно переносить переустановку системы, но это вроде бы проблемно?
0. Не переустанавливайте Linux. Если у вас есть такая потребность, вероятно, вы что-то делаете не так или пользуетесь не подходящим вам дистрибутивом.
1. Выделять /usr — зачем? Переустановка программ занимает минуты (составьте себе предварительно скрипт со списком пакетов к установке).
А совместимость бинарников с новой системой может быть под вопросом.
>>есть смысл отдельно выделять /var
Нету.
>>Ну и напоследок. Primary и Logical. Есть ли в них фактическая разница, для использования на уровне ОС? И как их грамотнее использовать?
Количество Primary-разделов ограничено. Фактической разницы при использовании быть не должно.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы