Организация сети в офисном здании

Question

[Владимир Пиндюров]

Есть здание в четыре этажа
Предполагается примерно 200-250 рабочих мест
С помощью какого оборудования можно будет:
Соединять эти рабочие места в VLANы
Раздавать определенной скорости интернет
Раздавать телефон

Может есть готовые решения?

Comments

[lubezniy]

Вам обязательно Cisco, или рассматриваете также других производителей?

В общих чертах предполагается:

примерно 6 штук 48-портовых гигабитных свитчей под компьютеры;
столько же 100-мегабитных свитчей с PoE под IP-телефоны (если будете использовать телефоны с поддержкой PoE);
маршрутизатор или сервер для раздачи доступа в сеть (возможно, несколько);
один или несколько телекоммуникационных шкафов под свитчи и серверы;
бесперебойники на сетевое оборудование (очень желательно);
кабели (от свитчей до рабочих мест хватит и меди, а магистраль иногда лучше делать оптикой) и сопутствующая инфраструктура (розетки, патч-панели, кабельные органайзеры и т. п.).

[Владимир Пиндюров]

Cisco не обязательно.

Answer 1

[JDima]

примерно 6 штук 48-портовых гигабитных свитчей под компьютеры;
столько же 100-мегабитных свитчей с PoE под IP-телефоны (если будете использовать телефоны с поддержкой PoE);

Не надо вредных советов. На любых нормальных IP телефонах есть встроенный минисвитч, т.е. ethernet идет от компьютера к телефону и от телефона к свитчу. Зачем удваивать на ровном месте количество сетевого оборудования.
И не надо гигабита пользователям. Куда они его денут?

fullsize, сколько надо портов на этаж? И зачем растягивать VLANы между этажами (если я правильно понял задачу)?

Comments

[Владимир Пиндюров]

60+ портов на этаж (кроме первого на первом 20+)
Гигабит нужен как минимум на одном этаже.
2 этажа будут сдаваться в аренду, вероятность того что одна контора займет разные кабинеты на разных этажах весьма высока вот для этого VLANы между этажами и нужны.

[JDima]

Раз «Cisco не обязательно» — даю общую концепцию.
По паре стекируемых управляемых L2 свитча с 100мб портами и 1G аплинками на этаж — кроме первого, где один.
На агрегации два L3 свитча с гигабитными интерфейсами (не надо смотреть на 3750-е циски — есть множество куда более дешевых вариантов, сильно порезанных по функционалу, но вам и того хватит. И тут стек будет плюсом. L3 свитчи, чтобы между VLANами маршрутизировать, не напрягая сервера. Если это не надо — ставьте гигабитные управляемые L2.
От каждого физического этажного свитча по одной гигабитной оптике до каждого из центральных свитчей. То есть по 4 пары от всех этажей кроме первого. Их в агрегацию.
От центральных свитчей по одному гигабиту до каждого из серверов (где-то транки, где-то аксесс), тоже агрегация.

В итоге получаете на L2 простейшую звезду, очень простую в работе и без всяких STP колец, а физически — полностью резервированное по железу ядро и по паре свитчей на каждый этаж.

Сервер под прокси выбирайте сами.

[FilimoniC]

И не надо гигабита пользователям. Куда они его денут?

Вот из-за таких вот товарищей, частенько вместо 5 минут, ждешь час

[Николай Турнавиотов]

FilimoniC я ниже в комментариях рассказал пару примеров, зачем пользователям гигабит.

[JDima]

Это называется «неправильная организация архитектуры». Объемные данные должны храниться в СХД.
И снова: раз пользователям дается гигабит, значит, аплинки должны быть не менее 10G. Вы правда считаете это целесообразным в общем случае, когда бюджет не резиновый, а компания не относится к тем двум-трем, у которых есть реальная необходимость передавать огромные объемы данных между пользователями?

Answer 2

[shadowalone]

Если не хотите сильно переплачивать, то в качестве ядра, я бы посоветовал mikrotik RB1100AHx2, в качестве свитчей, бюджетки от HP увравляемые с 48 портами 100Мбит и парой портов 1Гбит.

Answer 3

[Pascal_tgn]

Попробуйте посмотреть в сторону свитчей от Zyxel. Поддерживают всё, что Вы указали в требованиях. Также у них есть АТС которые легко расширяются. Это очень неплохой вариант замены Cisco, когда-то давно пользовался ими, но сейчас весь офис на цисках, поэтому более-менее актуальную информацию вряд-ли уже смогу дать.

Comments

[Владимир Пиндюров]

Смотрим, и нам нравится.

Answer 4

[reff]

Используйте витую пару категории не ниже 5Е. По ней при желании и необходимости можно подать гигабит до пользователя. Перетягивать (даже горизонтальную) проводку в будущем — занятие на любителя.

Про IP-телефоны. Посмотрите на вариант с DECT-трубками. Даёшь свободу сотрудникам!

Я бы добавил прокси-сервер между LAN и маршрутизатором. Имхо, это более гибкое решение по управлению доступом к WAN.

Comments

[JDima]

Ради интереса. Вы где-нибудь видели в продаже витую пару категории ниже 5Е? :)
И зачем пользователю гигабит? Ни в одной крупной компании я такого не видел. Дорого, нецелесообразно и местами опасно. 100мб/с хватает под любые задачи.

[Николай Турнавиотов]

JDima — гигабит внутри компании — легко — попробуйте поноситься с полутерабайтными базами между тестом и продакшеном, например. а уж если IP телефония, и у всех на местах SIP фоны — то и оптики будет маловато.

[Pascal_tgn]

foxmuldercp, Вы IP телефонию-то не путайте с HD видео онлайн. Голос траффика откусывает — крупицы. А вот если юзвери по какой-то необъяснимой причине лезут на видеосервисы (админ не закрыл или еще чего) — то тут уже да, канал будет забит.

[Pascal_tgn]

А по поводу баз — обычно тест и продакшен стоят в пределах одной стойки (максимум соседняя). Ну это если Вы не в гигантах типа Гугла. И связать их очень быстрым каналом без нагрузок на остальную сеть — не представляет труда.

[Николай Турнавиотов]

Pascal_tgn вы голос то не путайте с видеоконференциями, персон этак за десятки. А кроме голоса — вот у меня, допустим, знакомый работает в конторе, в которой средняя длина передаваемого файла от художника к дизайнеру — в районе 10 гигабайт, максимально передаваемое у них полгода назад была простыня на 120 гиг. И как вы себе это представляете передавать по 100 мбитной сети со скоростью 10 мегабайт в секунду?

[Николай Турнавиотов]

pascal_tgn не стоит говорить за всех. «обычно» — это хорошо, а на практике часто бывает совсем не так.
Более того, с вланами и виртуализацией проблема только усугубляется, когда трафик начинает ходить такими путями, что страшно становится

[Pascal_tgn]

foxmuldercp извиняюсь. Действительно спутал. У нас видеоконференции не используются, в основном — только VoIP. А по части файлов — страшно подумать что ж там такого намалёвано на 120 гиг… Хотя кто их, дизайнеров, разберет… я далек от этого.

[Pascal_tgn]

reff прокся между сегментами сети это такииииие грабли, что просто волосы на голове шевелятся. Видел как-то у одного «умельца». Ну да, он поставил на ее еще и мониторилку. Смотрел кто где и что делает. Это увеличивает респонс — это раз, и не законно — это два. А если делать это в целях безопасности и ограничения доступа — связка свитча с WebSense решит вопрос. Главное сделать эту связку по уму, иначе грабли получатся еще страшнее.

[JDima]

foxmuldercp «попробуйте поноситься с полутерабайтными базами между тестом и продакшеном» — это один из редких случаев, когда гигабит до пользователя пригодится. Тогда аплинки должны быть 10G само собой, или 40 юзеров начнут страшно толкаться друг с другом, и тормоза будут у всех. Это уже чуть другая ценовая категория.
IP телефония аргументом не является. Неэффективный g.711 кушает 90кб/с полосы. Крутейший wideband — около 300кб/с. И как понимать «то и оптики будет маловато»? Оптика бывает и 100G…
«с вланами и виртуализацией проблема только усугубляется, когда трафик начинает ходить такими путями, что страшно становится» — Чуть выше я предложил максимально простую топологию, эффективно утилизирующую все линки и абсолютно симметричную. И в общем и целом не вижу никаких проблем «с вланами и виртуализацией». L3 свитчу все равно, роутить или свитчить, пути трафика будут те же. Строго говоря, сейчас разбиение сетей на VLANы и массовое использование виртуализации есть у всех, и от этого эффективность работы сети только повышается.

[JDima]

И кстати — зачем хранить полутерабайтные базы на компьютере пользователя, когда им самое место в SANе? У пользователя вообще должны быть только программы и документы.