Зачем тестировщикам комментарии к тестированию?

Question

[XpeH Петрович]

На работе сейчас возник вопрос по поводу того что я написал в шапке. С меня требуют в комментах к задаче писать я так понимаю что и возможно как надо тестировать. Мне одному кажется это бредом??? Причем как бы описание задачи уже есть в той же jira, и в confluence, так что в общем-то функционально оттестить могу и я и кто угодно. Но вот разве комменты например предназначенные для баг-тестера или пен-тестера вообще должны существовать? Грубо говоря речь о том что я должен себе как девелопер представить все возможные ситуации не "штатного" использования того что я написал и сказать об этом тестерам. Насколько это верно?
P.S.: Не надо комментариев типа "ну у нас вот так", "а у нас вот так". Я не сильно силен в Scrum и Agile и в том как они сопряжены с тестированием. Поэтому задаю вопрос на тему того как должно быть, а не как у кого-то там в очередной конторе которая "10 лет на рынке")

Comments

[Дмитрий]

А приведите конкретику. Что именно Вы написали в заголовке?

Answer 1

[XpeH Петрович]

Вопрос снят. Этим занимается тест-аналитик на основании требований к функционалу.

Answer 2

[Дмитрий]

Работая несколько лет тестировщиком вывел для себя правило :

Созданную задачу об ошибке даже с хорошим заголовком, но без комментария неимеет смысла рассматривать.

Все очень похоже на программирование: пишешь код, даешь названия переменным, методам, классам. Думаешь логично и понятно, а спустя года : Кто все это написал? Что я в тот момент курил? Да, такое бывает! ;) Мы развиваемся, у нас появляется новый опыт. Новые идеи. Видя старые мысли мы можем ужасаться )))

В тестировании мы тоже не сидим на месте. Мы учимся и наши навыки развиваются. Написав только лишь заголовок вы можете оказаться в ситуации, что не сможете понять : А что нужно-то перепроверить то? Замечу, что задачи разнятся по приоритетам и может получиться так, что созданную сейчас задачу вы увидете только лишь через пол-года или год.

Сравните два заголовка:
1. Ошибка в логе при скачивании бэкапа

понятно? Вроде бы да и все логично на первый взгляд. Заголовок принуждает лезть в конкретное место в коде: класс по скачиванию бэкапа.

Но вот возникают вопросы:
1. Какой битности программа?
2. После чего появилась ошибка? Сразу же после начала скачивания или комп ложился спать и после пробуждения?
3. Это только на Windows 10 или еще на Windows 8.1? А как себя ведет на Windows server 2012 ?
4. Эти ошибки в логе? А что если сетевой шнур выдернуть?

Цель комментария: сузить проблему до таких размеров, чтобы было понятно, где конкретно искать.

Comments

[XpeH Петрович]

Либо я не совсем понял Вас, либо Вы меня)))) настройки среды все известны, речь к тому же по факту идет вообще о веб-проекте (сайт и почти веб-приложение), и речь идет о том что я как разработчик не могу представить себе в голове всех пограничных ситуаций которые прекрасно и спокойно симулирует баг-тестер например))) ну что мне, писать баг-тестеру "попробуй сломать это вот таким вот путем"?? Насколько я понимаю, баг-тестеры как раз для этого и нужны и именно они знаеют как и что ломать. Речь же не о функциональном тестировании и не модульном. Речь идет о тестах типа "сломай" и "взломай, плз". Я нормально все объяснил?)

Answer 3

[splunk]

Для тестера могут быть не очевидны некоторые моменты реализации, ибо черный ящик, например новый функционал неявно завязан, на что-то другое. Если есть нестандартный кейс и девелопер его видит, то почему бы не сэкономить командное время и не зафиксировать мысль.

хорошо, когда девелопер и тестер понимают, что они в одной лодке, тогда девелопер для своей же подстраховки обратит внимание тестера на кейсы, которым стоит уделить внимание.

Чисто тест-аналитик в компаниях так же часто встречается как единорог.
Этим занимаются все нормальные тестеры. В чем смысл тестера, неспособного составить кейсы по требованиям?

Comments

[XpeH Петрович]

splunk спасибо, многое прояснили. Ну, точнее, многие из моих догадок подтвердили)