ES 2015, Coffeescript или TypeScript? Что лучше и почему?

Question

[No Name]

Ребята с опытом, на чём лучше писать, ES 2015, Coffeescript или TypeScript? Хотелось бы подробных ответов.

Answer 1

[Сергей Протько]

ES2015. и babel, поскольку это стандарт (Chrome50 поддерживает его на 91%). Ну и да, можно использовать фичи из ES2016 вроде async/await для улучшения читабельности кода.

TypeScript это ES2015 + ES2016 stage1 + опциональная возможность объявлять типы, благодаря которой появляется возможность проводить статический анализ на этапе сборки. Это очень выгодно для очень больших проектов (именно поэтому Angular2 написан на нем, это ооочень большой проект).

CoffeScript на сегодня не актуален, возможно этот проект получит дальнейшее развитие.

Comments

[Удаленный Аккаунт]

А если проекты не большие(даже маленькие совсем)? Будет смысл в дополнительном изучении TypeScript?
Кстати, останется ли первый Angular актуальным? Будет ли Гугль поддерживать оба проекта параллельно?

[Назар Мокринский]

Сергей М: Не будет он его поддерживать. Пару багфиксов может выпустят - а дальше мигрируйте как хотите, никто не будет инвестировать много времени в устаревшую платформу.

[Сергей Протько]

Сергей М: можно не писать информацию о типах и в итоге будет тоже самое что просто использовать babel. Но я все же использую babel а не typescript, хотя иногда подумываю.

Что до суппорта angular первой версии - будет, но не такая интенсивная как для angular2. Ну то есть багфикс и прочее конечно же будет делаться. Как минимум запланирован в будущем релиз 1.6 (сейчас должен выйти 1.5 как переходный релиз, там много чего добавили что бы упростить миграцию).

Назар Мокринский: пруфы билли, нам нужнф пруфы. AngularJS это не какая-то там третьесортная библиотечка сделанная на коленке. Это полноценный фреймворк с огромным комьюнити, который финансируется большой компанией. Поскольку есть тысячи проектов реализованных на нем - они будут вынуждены поддерживать его еще хотя бы пару годиков.

[Назар Мокринский]

Сергей Протько: Я то ли подкаст смотрел, то ли в блоге разработчиков читал. Сам им не пользуюсь, но все кто пользовался говорят о том какая боль и унижение первая версия, и что многие переходят на React. По крайней мере новые проекты начинать точно не стоит.

[Сергей Протько]

Назар Мокринский: а потом у этих же людей реакт вызывает боль, а потом эмбер... В angularjs есть масса способов как отстрелить себе ногу, потому реакт и лучше. Там подходы более явные, и сходу направляют по более-менее верному пути в обучении. То что мне не нравится в angularjs так это стратегия которую они выбрали в 2012-ом. Мол мы выпуслити 1.0 стабильную, юзайте как хотите.

В целом AngularJS 1.3 уже не вызывает столько боли (можно нормально UI компоненты делать стало) а angular 1.5 и вовсе норм.

p.s. активно пишу на angular больше двух лет, тыкаюсь с angular2, тыкал реакт, пробовал redux.

[Сергей Протько]

Назар Мокринский: ну и да, для angular2 они хотя бы документацию нормально начали писать и это радует.

[Сергей Протько]

Назар Мокринский: только что выяснил что чуваки из ангуляра сча переписывают документацию к релизу 1.5 так что годик еще точно продержится а то и больше.

[Назар Мокринский]

Сергей Протько: В целом это хорошо, может сгладят негативную реакцию сообщества.

[Сергей Протько]

Назар Мокринский: это называется "пиар за счет негативной реакции" а не реакция сообщества.

[No Name]

Сергей Протько, касаемо сравнения Реакта и Ангуляра есть хорошая статья - https://habrahabr.ru/post/274523/

[Сергей Протько]

alienworkshop: там рассматривается Angular2, причем некоторые доводы, вроде "TypeScript по умолчанию" основываются на факте что в доке так. Хотя это следствие того что Angular2 на тот момент получил версию первую beta версию и разработчики только начали писать документацию. Собственно если сейчас зайти по умолчанию открывается дока для JavaSciprt.

Доводы по JSX так же не совсем валидны, так как команда ангуляра приложила очень много усилий для того что бы позволить проводить статический анализ их шаблонов, и в ишусах сейчас обсуждение компиляции во время сборки. Так что этот вопрос тоже покрывается. Повторюсь - до релиза еще минимум парочка месяцев.

Javascript ориентированность React-а - это уже маркетинг чистой воды. В частности фраза "это не HTML" не валидна так как синтаксис шаблонов Angular полностью соответствует спецификации HTML5 (я сам долго не верил). Собственон после этой статьи я холиварил с одним ярым фанатом реакта и это побудило меня написать статью-заметку "почему в angular2 именно такие шаблоны".

Я как бэкэнд разработчик предпочту Angular2 так как там есть все что мне нужно из коробки (включая контейнер зависимостей без которого я жить не могу, уж больно удобно особенно учитывая что на бэкэнде я так же повсеместно его использую).

По сути то что мне нравится в React - это функциональная чистота концепции. А сама же реализация - субъективно не нравится. Redux же является реализацией event sourcing и никакого отношения к react не имеет. Его можно спокойно юзать вместе с ангуляром для реализации модели приложения. Особенно удобно когда на проекте сложная цепочка состояний и изменений данных.

[Сергей Протько]

alienworkshop: ну и да, я не люблю использовать штуки версии 0.x на продакшене.

[No Name]

Сергей Протько, то есть можно обходится без приставки "data-" перед ng-атрибутами ?
"...синтаксис шаблонов Angular полностью соответствует спецификации HTML5 (я сам долго не верил). "

[No Name]

Сергей Протько, а где можно найти статью?
"почему в angular2 именно такие шаблоны"

[Сергей Протько]

Алексей Чалый: ну как бы да, и даже *attr и (attr) являются валидной формой записи.

Answer 2

[Назар Мокринский]

Я писал на CoffeeScript, а потом сбежал на LiveScript. Синтаксис очень похож, но можно компактно определять функции без возвращающего значения и множество удобностей типа стандартного формата комментариев как в JavaScript, которых в CoffeeScript нет.
ES2015 стандарт, но поскольку:
1) фичи которые только синтаксический сахар поверх ES5 менее удобные чем в CoffeeScript/LiveScript
2) фичи которые реально новые и не транслируются в ES5 и использовать нельзя ибо нет поддержки браузерами
то получается что ES2015 это просто ещё один транслируемый язык на одном уровне с CoffeeScript/LiveScript, просто менее удобный. А потому не вижу смысла использовать ES2015. С одной стороны вроде стандарт, а с другой стороны он по факту используется только как сахар и при этом гораздо менее удобный чем альтернативы.

TypeScript имеет другой подход, но я его не использовал, не подскажу.

Comments

[Сергей Протько]

1) сомнительный довод и весьма субъективный. Это все таки стандарт, а не просто так упрощалка.

2) скажите, вы собирались использовать Proxy? Так он в ночных сборках всех браузеров уже доступен. Chrome50 сегодня реализует 91% всех фич.

> то получается что ES2015 это просто ещё один транслируемый язык

ES2015 это новая версия спецификации языка, который в народе называют javascript. Транспайлеры - это babel, typescript и т.д. Но сам ES2015 это стандарт который с большего уже реализован в последних версиях всех основных браузеров и является рекомендацией для вендоров браузеров.

И да, не только как сахар. Map, WeakMap, модули, символы, генераторы, async/await... А еще куча дополнительных штук в стандартной библиотеке, вроде таких мелочей как Array.prototype.find. Я думаю вы должны как-то пересмотреть свою позицию относительно того что такое ES2015 и дальнейшие стандарты.

> TypeScript имеет другой подход,

TypeScript использует тот же подход что и babel, считайте что это альтернативная реализация babel с пресетами es2015/es2016 stage1. Вы можете не писать информацию о типах и тогда код на typescript не отличить от обычного javascript (имеется в виду текущая версия стандарта).

[Назар Мокринский]

Сергей Протько:
1) Согласен по поводу стандарта на 100%
2) Да, слюнки текут каждый раз как вспоминаю, но вот я использую ночные сборки браузеров, а пользователи нет, и ладно если бы остальные браузеры/версии поддерживали Object.observe() как запасной вариант, но нет альтернативы

Я понимаю что это новая версия и что это стандарт. Я лишь говорю что в реалиях (IE10-11, Safari, да и прочие браузеры то там то сям) мы не можем ещё использовать его в чистом виде, а ограничиваемся тем, что ES5-транслируемо. Это печально, но это факт.

WeakMap тот же в виде полифила у меня подключен, тут вопросов нет (кстати, как там транспайлеры, они используют нативную реализацию если доступно, или принудительно свою реализацию используют?). Но всё это кому нужно было уже использовал и использует с полифилами в ES5/CoffeeScript/LiveScript/Cocoa/etc. Принципиально новые фичи просто не готовы к массовому пользователю, всё остальное чистый JS/сахарные языки уже давно предлагают и народ этим пользуется (те же стрелочные функции, промисы давно с полифилами используются).

Я имел ввиду другой подход по сравнению с CoffeeScript.

[Сергей Протько]

Назар Мокринский:

2) ватчинг можно сделать просто на WeakMap, по идее. Прокси удобнее конечно но...

Транспайлеры не вносят дополнительное поведение (ну мол... то поведение которое не относится к синтаксису). То есть для weakmap они рекомендуют юзать конкретные полифилы но никак вас не ограничивают. С бандлерами типа webpack или systemjs это делается одной строчкой так что... вполне себе удобно.

У CoffeeScript небыло конкретного подхода, это попытка сделать JS похожим на Ruby.

Answer 3

[No Name]

У Typescript довольно необычный способ указания типа данных для переменной:

class Student {
    fullname : string;
    constructor(public firstname, public middleinitial, public lastname) {
        this.fullname = firstname + " " + middleinitial + " " + lastname;
    }
}

interface Person {
    firstname: string;
    lastname: string;
}

www.typescriptlang.org/Tutorial