Создание форм в Golang?

Question

[continue]

Доброго времени суток! Интересует создание форм в Go. Есть какой то редактор форм в IDE для Go?
Или как можно создать формы под Linux'ом?
Заранее спасибо.

Comments

[antonye]

Про линукс... есть описание в сети как GTK GUI подключить... но насколько полные там возможности... не понятно. не тестировал еще.
Про шиндошс... есть пакет lxn/walk на гит-хабе. В себе содержит кучу виджетов, правда только шиндошс... сам только нашел. изучаю. Может кому известно по поводу надежности и уязвимости Walk? Если есть такие - отзовитесь!

Answer 1

[VZVZ]

Это GUI называется.
Что, прям обязательно на Go? Обязательно нужно выбрать тот ЯП, который максимально НЕ подходит под задачу?

На линуксе полно средств для GUI, соответствующих ЦА линукса.
Qt самый мощный.

Comments

[Oleg Shevelev]

Формы могут быть разными, например html-формы... топикпастер просто не указал что ему конкретно нужно.

[continue]

Знаю, что Graphical User Interface (GUI)
Но, допустим мы создали формы в gtk, как их экспортировать в Go?

[VZVZ]

continue: нах их нужно юзать из того ЯП, который для десктопных приложений вообще не предназначен???

[VZVZ]

Oleg Shevelev: увы, он про GUI, по ходу. Мсье знает толк...

[Oleg Shevelev]

VZVZ: у меня в планах так же софт с GUI под MacOS написанный на Golang... просто пока решения нет и поделиться в этом плане увы нечем:) Однако для Golang уже три-четыре библиотеки на эту тему есть. Пусть гуглит, изучает и распространяет знания.

[VZVZ]

Oleg Shevelev:
> у меня в планах так же софт с GUI под MacOS написанный на Golang...
Ну, может, хоть вы объясните, НАХ это все-таки надо-то? Есть же Obj-C, Swift, C++... Python есть, все ж таки не такой изврат...

> Пусть гуглит, изучает и распространяет знания.
Видел я на одном форуме одного подобного распространителя, который всех заипал таким вот распространением в холиварах. Все ржали с него.
Потом я сам попробовал то же самое, язык D так распространял, и та же реакция.
Если его цель в этом (чтобы ржали), то можно попробовать.

[Oleg Shevelev]

VZVZ: личная мотивация это улучшение знаний в Golang и распространение его на другие платформы. Ведь GUI под Mac OS X в данном случае это не только GUI под мак, это ещё и GUI под Linux, Windows и любые другие операционные системы. Golang упростил жизнь во многих сферах, может упростить и в этой. Тащить кучу зависимостей что бы отобразить окошко с кнопочками? GTK, QT? Не говоря уже о том что:
1. производительность GTK, QT, other зависимостей вам никто под ту или иную платформу не гарантирует
2. править проще библиотеки написанные на том языке программирования который вы хорошо знаете.
По этому в перспективе это чистый Си и чистый Golang лично для меня.

Под распространением знаний я не имел в виду тотальную агитацию и навязывание. Просто если он напишет о своём опыте где-то (в одном экземпляре) с примерами и выводами лично для себя то те кто ищут информацию по теме всё равно это найдут и им будет интересно узнать как справился с такой задачей кто-то ещё.

По поводу Objective-C, Swift, C++, Python. Вы пишете на всех сразу и одинаково хорошо? Вот мои частные мнения по поводу этих языков программирования и сравнение их с Golang лично для себя:
Objective-C
- купил корманный справочник больше полутора лет назад, читать скучно, запоминать тем более
- много больших монстроозных конструкций для банальных вещей, не всегда понятно как понять будет ли это работать быстро или адски медленно (для этого банально нужно проводить и нарабатывать опыт)
- не самый красивый или простой язык программирования
- не предназначен для программирования чего-то кроме софта под iOS и Mac OS, врядли вы захотите делать на нём что-то ещё, например софт под Linux (как серверный так и клиентский)

Swift
- на первый взгляд красивый и локоничный язык, когда его представили он, вроде бы, был быстрее обычного Objective-C и его упрощённый синтаксис и библиотеки безусловно захватывали дух и умы мобильных разработчиков
- опять таки вряд ли будете использовать их для чего-то ещё кроме iOS и Mac OS
- как показала практика (чтения тех же статей на хабре) не все стандартные библиотеки были переписаны под Swift и в некоторых местах есть ацкие баги этой совместимости когда часть проекта это Objective-C, а часть Swift

Objective-C и Swift
- не понятно как расширять язык (сам язык)
- не простые условия распространения софта и поддержки версий
- компилировать где-то за пределами Mac? Да ладно... это вроде можно, но это точно костыль.

C++
- есть не мало статей сравнивающие C++ и Golang, в кратце - Golang безопаснее, проще, удобнее
- лично я С++ изучал не раз и каждый раз задавался вопросом зачем он мне если есть более простой и производительный Си у которого ровно теже плюшки и проблемы, но нет кучи синтаксического мусора в коде
- уже больше подходит в качестве универсального языка программирования, опять таки QT, GTK для отображение окошек в большинстве случаев

Python
- отличный синтаксис для работы с текстами
- много библиотек для Big Data и Machine Learning
- универсально для linux, mac, windows что плюс
- что бы на нём писать нужно его знать, знать не проблема если посвятить этому время и много читать, благо много хороших книг (по крайней мере одна большая точно)
- минус в том что это всё таки не то, не компилируемый язык, не такой быстрый как хотелось бы и его просто не хочется видеть в качестве личного универсального языка программирования.
- опять таки чем там рисовать окошки? QT, GTK?:)

Возможно под каждый из этих языков есть с десяток вариантов как отрисовать GUI, знаю что под один лишь Си есть как минимум вариантов пять и их можно с одинаковым успехом подключить к Objective-C, Swift (хотя зачем? онож только под iOS и Mac OS и под другие операционки это никто не использует...), С++ и Python.

Теперь Golang
- компилируемый
- безопасный
- простой
- компактный (в плане кода)
- быстрый
- в большинстве своём качественный код
- не требует зависимостей, а там где биндинги необходимы со временем появляются отлично написанные родные пакеты на Golang
- его можно подключать к другим языкам, уже не раз библиотеки на Golang используются в Java для Android для выигрыша в скорости (к примеру проект с кастомной клавиатурой)
- отличные и простые Goroutines

Не вижу проблем писать на Golang графические приложения и уж тем более не вижу причин почему бы теже самые графические приложения что работают под Linux и Windows написанные на Golang не должны были бы так же хорошо работать под Mac OS.

Если просто, то Golang это удобная числодробилка с предсказуемой надёжностью и очень хорошей скоростью, с простым и удобным низкоуровневым доступом по всему что может только понадобиться, отсутствие тонны вариантов написания одного и того же, что тоже плюс.

[VZVZ]

Oleg Shevelev: > это ещё и GUI под Linux, Windows и любые другие операционные системы
Ну и НА***?
Сейчас очень модно гнаться за кроссплатформенностью, но на все тот же вопрос - НА*** - почему-то никто ответить толком не в состоянии. "Just for lulz" - вот к чему сводятся все попытки ответить.
Linux - коммерчески вообще не нужен, и точка.
Mac, Android, Windows - разные ОС, в большинстве случаев то, что нужно под 1 ОС, не нужно под 2 другими ОС.

> Вы пишете на всех сразу и одинаково хорошо?
Конечно. Пишу на туевой куче языков. И с каждым новым языком мои познания углубляются и расширяются, появляется понимание многих общих принципов, новые идеи для собственных продуктов в области Development Tools.

> Python
> - опять таки чем там рисовать окошки?
Ничем. Python - линуксячий ЯП. Линуксоиды любят консоль и скрипты.
А для виндузятников с их GUI идеален C#, и ничто иное до сих пор до него не дотянуло в этом плане, да и в других тоже. И вряд ли дотянет, ибо под виндой уже есть C#, а под другими ОС оно просто нафиг не надо. Это одна из причин, почему кроссплатформенность - не нужна.

> графические приложения что работают под Linux и Windows написанные на Golang не должны были бы так же хорошо работать под Mac OS.
Крупные приложения с GUI, написанные под винду не на C#, не работают особо хорошо.

[Oleg Shevelev]

Linux - коммерчески вообще не нужен, и точка.

Кому не нужно? Вам? Вся суть проста, я пишу много софта под сервера, а сервера сплош на Linux.

Надо понимать что GUI это не отдельное "нечто", это всего лишь дополнительный пакет к функциональности приложения.

Mac, Android, Windows - разные ОС, в большинстве случаев то, что нужно под 1 ОС, не нужно под 2 другими ОС.

Может и так (хотя не для всех), но куда проще когда у вас 1 библиотека под подходящий по всем остальным критериям язык программирования и с помощью которой можно решать аналогичные задачи во всех интересующих ОС, а не только в каком-то конкретном варианте (типо Objective-C, Swift для iOS)

> Вы пишете на всех сразу и одинаково хорошо?
Конечно. Пишу на туевой куче языков.

Я за вас рад.

А для виндузятников с их GUI идеален C#, и ничто иное до сих пор до него не дотянуло в этом плане, да и в других тоже.

Это вы конечно красиво сказали:) Но ради Windows изучать С# не вижу никакого смысла. Никакого профита в других сферах это не принесёт. Тащить C# на сервера где много софта бессмысленно, тем более linux версия C# вроде как толком и не работает или не поддерживается - в результате ограниченная платформа исключительно MS Windows.

Крупные приложения с GUI, написанные под винду не на C#, не работают особо хорошо.

Вы либо смотрите исключительно со своей колокольни либо напрашивается вывод "не пишите GUI приложения под Windows", пишите так как считаете нужным.

Нравится Swift? Да на здоровье. Хотите С#? Да не вопрос.

А если по делу, то колхоз из 100500 языков только что бы сделать что-то на какой-то замкнутой экосистеме мне не особо нравится. Возможно крупным компаниям где просто куча разных программеров со скилами в разных языках это и нормально, но не в одиночной разработке. Можно замкнуться в рамках какой-то одной платформы и именовать себя (веб|мобильным|серверным|каким-то ещё) разработчиком, но зачем себя специально ограничивать?

По большому счёту если вас всё так не устраивает в GUI библиотеках (закромя C# и Objective-C/Swift) то что вы тут делаете? У вас явно нет желания сидеть и делать нормальную GUI-библиотеку для Golang. Или это не так?

[VZVZ]

Oleg Shevelev: > Кому не нужно? Вам? Вся суть проста, я пишу много софта под сервера, а сервера сплош на Linux.
Сисадмины - один из самых костных сортов ЦА.
Что нового вы можете для них разработать, чтобы они его еще и купили, хоть за 50 руб?
Вот я просто не могу себе такого представить. Под виндой возможности в сто раз шире.

> Надо понимать что GUI это не отдельное "нечто", это всего лишь дополнительный пакет к функциональности приложения.
Это одна из важнейших частей приложения.

> куда проще когда у вас 1 библиотека под подходящий по всем остальным критериям язык программирования
Кроссплатформенность библиотек - более разумно ТЕОРЕТИЧЕСКИ.
Но вы попробуйте ПРАКТИЧЕСКИ придумать библиотеку, которая подпадает сразу под 2 критерия:
1) она нужна хотя бы под виндой и под андроидом (остальные ОС мало-профитабельны вообще)
2) имеет смысл писать 1 кроссплатформенное ядро, а потом все равно писать враппер на C# (винда), враппер на Java (Android), враппер на Obj-C (Mac/iOS) - вместо того, чтобы просто написать отдельную версию на каждом из этих языков
Или вы считаете, что врапперы не нужны? Или считаете, что враппер - это просто: наимпортировал функций из ядра, побросал их кое-как кучей, и готов враппер, который "хорошо работает" и всем нравится, и от этой кучи Г*** не хочется блевать?

> Но ради Windows изучать С# не вижу никакого смысла. Никакого профита в других сферах это не принесёт.
1) Где вы видите сферы, под которыми вообще возможен профит, и которые не являются виндой?
Ну вот есть американские горки, у них мозги на базе ПЛК Siemens. Да, эта сфера не является виндой, и при этом профит в ней возможен.
Ну и какое же вы предлагаете написать кроссплатформенное приложение (или библиотеку), которое было бы нужно как на винде, так и на американских горках?
Никакое, это совсем разные сферы. А то, что похоже на винду, но ею не является (т.е. Linux и Mac), - по большому счету вообще мало-профитабельно, в силу особенностей ЦА.
2) "Никакого профита в других сферах это не принесёт." это даже отрицать противно.
Такое может сказать только рукожоп.
А для программиста, как я уже говорил, изучение чего-либо нового - ВСЕГДА полезно.
А C# - особенно, в нем куча уникальных решений, которые можно применить и под другими платформами. Взять хотя бы .NET, где его аналог под Android? Нет толком. А если взять и написать?

> пишите так как считаете нужным.
То есть пишите кривое, неудобное УГ, но зато кроссплатформенное.
Вроде OpenOffice, которому никогда не догнать не кроссплатформенный MS Office, и уж тем более не обогнать.

> но не в одиночной разработке
Как раз-таки нормальные инди вроде меня - это ниибаца какие спецы в куче направлений. Даже MS уже давно не торт, и им далеко до меня.
А вы - рукожоп.

> По большому счёту если вас всё так не устраивает в GUI библиотеках (закромя C# ... то что вы тут делаете?
Много что делаю.
В частности, даже такая отличная вещь, как .NET, все же далеко не совершенна, и нуждается в моих супернановысокоуровневых обертках, которые позволяют сделать разработку еще проще, удобнее, качественнее, быстрее... Этим и занят, пишу свои обертки для всего и вся. Делаю то же, что и DevExpress или Telerik, но делаю это не как они (они тоже рукожопы)) а как следует.

> У вас явно нет желания сидеть и делать нормальную GUI-библиотеку для Golang.
Рассматриваю и такой вариант, когда из серверного языка делают десктопный, создавая не только библиотеку для GUI! но и многие другие библиотеки, ну и IDE для всего этого.
Также рассматриваю вариант для C++ - написать нечто вроде своего Qt, только еще круче, мощнее и вообще в лучших традициях .NET.
А .NET в любом случае является эталоном для любого нормального архитектора, именно этот эталон нужно догнать и перегнать.
Но одно дело взять готовую пятиэтажку (т.е. .NET), надстроить ее супернанообертками и получить 7-этажное здание, а другое дело построить 7-этажку с нуля.
Высокоуровневые обертки для .NET я пилю прямо на работе в рамках рабочих проектов (возвращаясь к первоначальной теме вопроса - про архитектуру). А строить что-то принципиально свое с нуля- это отдельная работа, в сроки и бюджеты рабочих проектов ее никак не уложить, а отдельно мне за нее не платят.

[Oleg Shevelev]

Похоже вам и одному в этом тредике хорошо.

Answer 2

[uvelichitel]

Нет. Стандартной GUI библиотеки нет. Есть несколько проектов в разработке и каждый из них чем нибудь плох и сыроват. Безусловно одобрен сообществом и может считаться de-facto стандартом консольный termbox-go , производства кстати нашего соотечественника. На нем сделано несколько надстроек, то же разумеется консоль. А так обычно в браузере или webkit рендерят.

Comments

[continue]

Возможно есть какие то комментарии на счет:
habrahabr.ru/post/253519 ?

[uvelichitel]

Нет комментариев. Ничего не могу сказать. Сам не пробовал.

[abcyu]

continue: Кроме того, что если пройти по ссылке, то прочитаете что автор НЕ РЕКОМЕНДУЕТ ее использовать?

Answer 3

[Dimonchik]

с GUI EDITOR пока все плохо