Как лучше настроить DHCP-сервер при статических адресах для LAN и WLAN подключений?

Question

[ESP]

Настраиваю раздачу ip-адресов в соответствии с МАС-адресами.
(Debian, isc-dhcp-server + bind и порядка 170 клиентов в сети)

Само собой MAC-и LAN и WLAN карточек в ноутбуках клиентов отличаются.

Однако, пока что сделано так:
В конфиге DHCP-сервера используется такая конструкция
host c18m-04.lan { hardware ethernet 54:BE:F7:16:4B:FA; fixed-address c18m-04; }
host c18m-04.wifi { hardware ethernet 70:18:8B:B9:8B:1D; fixed-address c18m-04; }

Тоесть в случае подключения хоть по wifi хоть по lan, адрес будет назначен тот что привязан за c18m-04 в dns-сервере (BIND).

При такой схеме удобно то, что адреса можно менять лишь в BIND'e, а в конфиге dhcp лишь оставлять указатель на доменное имя. Но иногда возникают проблемы если клиент будучи автоматически подключенный к wifi цепляется к сети через витую пару, и в итоге, на LAN-порту получает адреса из APIPA, т.к. ip-шник уже зарезервирован за wifi-подключением (которое может оказаться слабым). В итоге сети нет (случается не часто, но хочется избежать такого развития событий).

Как бы это разрулить по-элегантнее?
Пока выбираю из:

1. Прописывать в BIND'e два хост имени? Тогда они получатся перегруженными (если лепить с хвоста доп. цифры. Будет путаница).
   
2. В BIND'e одному хост имени присвоить два ip-шника? (Поймет ли это DHCP-сервер? Мне кажется в директиве fixed-address c18m-04; он разрезолвит первый попавшийся адрес, скажет что занято, и дальше вновь получение APIPA.
   
3. В BIND'e одному хост имени присвоить два ip-шника. А в конфиге DHCP все же вместо fixed-address c08m-04; писать ip-шники в соответствии с интерфейсом ноутбуков.
   

Последние два варианта еще несколько напрягают тем, что число ip-адресов возрастет и подсети попросту не хватит. Придется плясать с разбиением физической сети на логические.
Или же с масками. Чтобы одному хосту вместо былого 192.168.1.50/24 выдавалось два:
192.168.0.50/23 - lan
192.168.1.50/23 - wan
И при том сеть не надо разбивать на две лоигческие.

Я сам больше сколняюсь к варианту 3 и изменением маски сети. Но вдруг есть варианты по-лучше.
Что посоветуете?

Answer 1

[oia]

можно уточнить зачем делать статику при дхцп , какой в этом смысл ?

Comments

[ldv]

фильтрация доступа в инет на основе ip, например

[oia]

ldv: прокси и авторизация на ней, не слышал?

[ldv]

oia: отпроксируйте торренты

[oia]

ldv: QoS

[ldv]

oia: QoS позволит запретить торренты для конкретных людей?

[ESP]

Как выше и предположили - для контентной фильтрации по ip-адресам. Это довольно большое учебное заведение от мала до велика, которому по свежим постановлениям прокуратур и прочих ведомств надобно жестко фильтровать интернет, и попутно вести соответствующие журналы выхода в сеть, с какой машины в какое время. Реализовано все через связку squid + dansguardian. Прозрачное проксирование и авторизация по ip. Путем шаманств с arp-таблицей подключение при не совпадении связки ip-mac отклоняется. Этого вполне хватает.
Про авторизацию задумывался, но с учетом числа учащихся, не представляю как им всем раздавать логины-пароли. Это будет зверинец. Потому после проб на нескольких аудиториях - пришлось отказаться.