Насколько правильно при использовании History API и AJAX хранить полученные данные непосредственно в history?

Question

[murrometz]

Пагинация и фильтр на ajax.
По ajax получается контент и подменяет главный div. Средний размер получаемых данных - 35 кб.

После ajax вызывается

window.history.pushState({content:msg, type:'sale', link:current_page_link}, current_page_link, current_page_link);

где msg - полученные данные

После перехода по кнопкам Вперед/Назад в браузере контент сразу же подставляется в страницу.

Такой функционал планирую сделать почти на всем сайте, где используется пагинация и фильтр.

Насколько правильно хранить полученные данные непосредственно в history?

Я боюсь, что это может вызвать большие накладки с памятью.

Comments

[Денис]

Пусть меня поправят, если я ошибаюсь, но History API не кеширует страницы, а хранит историю переходов. Проще говоря, хранить url страниц в том порядке, каком их посещал пользователь.

[murrometz]

Денис: я использую события pushstate и popstate, для изменения списка переходов. Иначе при использовании ajax в истории ничего не изменится. Сейчас дополню вопрос.

[Денис]

Это всё понятно. Но если вы, к примеру, нажмёте кнопку "Назад", то увидите, как повторно выполняется ajax-запрос той предыдущей страницы, а не берётся её сохранённая копия. И я немного не правильно выразился в предыдущем комментарии. History API в принципе ничего не хранит, а дает доступ к взаимодействию с "Историей переходов", которая хранятся в браузере.

[Денис]

P.S. По поводу "state object", то там есть ограничения. К примеру, в FF это около 640Кб. Если вы хотите сохранять большие объемы, то лучше использовать localStoeage/sessionStorage. Там лимит около 5Мб

Answer 1

[sivabur]

Неправильно. History -для History.
Для хранения данных нужно использовать кеш,куки и так далее.