Web-разработка под *nix: выбираем дистрибутив

Вопрос к знатокам.

Какой дистрибутив лучше всего использовать для web-разработки из семейства *nix ?

Немного истории.
Linux/*BSD использую достаточно давно. Начинал еще на Abitовской редакции Red Hat 6.4 (если кто помнит такую).
Так или иначе на машине на которой занимаюсь разработкой стояло разное и по долгу (по несколько лет, в целом более 10 лет) и Slackware и FreeBSD и Arch и Debian и куча других разных экзотичных вещей. Так что, в принципе, представление имею достаточно вменяемое о системах.

Но, каждая из систем имеет те или иные недостатки. Ребят подскажите, кто что пользует для веб-разработки и почему. Буду благодарен за развернутые ответы.

Со своей стороны отмечу что хотелось бы нормальных репозитариев, стабильности работы системы в целом. Систему очень люблю затачивать под себя начиная от организации конфигурационных файлов заканчивая красивыми эффектами в DE.

Жду ответов.

PS: как не смешно, но как образец стабильности меня привлекает FreeBSD. Но с ее системой портов прям грусть накатывает.
  • Вопрос задан
  • 10359 просмотров
Решения вопроса 1
DevMan
@DevMan Куратор тега Linux
Каждый кулик будет хвалить свое болото.
По большому счету — без разницы, любой современный дистр.
Ответ написан
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 17
lybin
@lybin
looking for remote full time job python backend
Использую Archlinux, лучше Archlinux я для себя не нашел(пробовал opensuse, debian, ubuntu, calculate, fedora), работает все стабильно, последние версии пакетов всегда, возможно это плюс для разработчиков, чтобы пхп 5.4 установить необходимо в других дистрах похимичить немного и т.п. Но юзаю его не потмоу что разработчик, а потому что он мне нравится и не вижу альтернативы)
Ответ написан
dkr6
@dkr6
С вашими-то навыками…
Не берите те, кторые заточены под низкоквалифицированного пользователя и сделали упор на красивости.
Опять же, не советую те, ктоторые впереди планеты всей впиндюрили systemd с его журналом.
Грепать по логам будет совершенно неудобно ;)

Набор софта для себя определите и посмотрите, в каких дистрах оно новее и активнее сопровождается.
Видно по версиям пакетов.

А остальное всё шлифуется рашпилем нужной шершавости…
Ответ написан
super
@super
Использую OS X для веб-разработки и очень доволен.
Ответ написан
AGvin
@AGvin
Советую попробовать, а не спрашивать, что лучше.
Использую Fedora 17 для работы (так сложилось), а на домашнем устройстве Ubuntu 12.04.
Из этих систем, могу сказать, что в первой удобней работать с установочными пакетами, но в ней похуже со стабильностью работы. В Ubuntu же, мне очень нравится как организована работа с apache и nginx, но очень не нравится Ubuntu Firewall (очень привык к старому доброму iptables)
Ответ написан
Недавно с убунты перешел на debian.
А после того, как надоели различные свистелки — перешел на awesome.
Ответ написан
lightman
@lightman
Задавался (и задаюсь) точно таким же вопросом, как автор.

Ищу дистр, пробую разные. Все нравятся по-своему, но всё никак не могу прочувствовать «своё». Пожалуй причиной этому я вижу различные баги, с которыми большинству пользователей (включая меня) бороться совсем не интересно. Тут бы возможности новой для себя системы осваивать, а не пытаться, встретив неожиданное поведение ОСи, понять, баг ли это или ты что-то не понимаешь. Ибо это замедляет изучение значительно.

Пожалуй самый обескураживающий лично меня и одновременно один из самых сложных в преодолении баг это проблема с экранным тирингом.
Общаясь с одним разбирающимся в этом господином, уяснил для себя, что для преодоления сей проблемы нужно сочетание нескольких факторов.
Либо это KDE+проприетарные дрова Nvidia с определенными настройками, либо проприетарщина от ATI c включенной (и достаточно компромиссной ввиду её тормознутости опцией TearFreeDesktop), либо любой композитный менеджер. В общем примерно как-то так, за точность сведений не ручаюсь, ибо с этим для меня, начинающего линуксоида, всё сложно.

KDE мне не понравился и в итоге я ушёл на банальную Ubuntu 12.04 LTS, в которой ТИРИНГА НЕТ ИЗ КОРОБКИ (степень капса лишь отчасти отражает степень испытанного мною счастья, когда я об этом узнал). Тем более среда Unity очень понравилась, особенно её сочетания кнопок (опять же всё из коробки).

Несмотря на то, что бунта в среде прожённых линуксоидов вроде как моветон, она позволяет — и это не секрет — легко нагугливать решения многих проблем + что немаловажно, работать уже сразу после её установки, параллельно изучая систему с любой скоростью и интенсивностью, в противовес тому, что на прочих, менее дружелюбных дистрах нужно потратить не один день, чтобы просто привести систему к работоспособному состоянию и которые — эти дистры — грузят тебя большим количеством смежной инфы, которая хотя, безусловно, и ценна для изучения системы, но отнюдь не приносит удовольствия, когда ты не хочешь с ней разбираться, а лишь хочешь поскорее заставить систему работать.

Вообще в бунте баги есть, но они не критичные и работать особо не мешают.
Ответ написан
un1t
@un1t
У нас все веб разработчики включая меня, сидят на убунте. Веб сервера которые мы используем также на убунте. У убуны довольно большое комьюнити, что очень удобно. Можно еще на дебиан посмотреть, тем более что на хостингах дебиан тоже часто бывает.
Ответ написан
Использую Ubuntu c долговременной поддержкой (LTS). Под убунту без проблем заработал(с помощью) NvidiaOptimus, чего не удалось мне добиться в федоре.
Ответ написан
Zazza
@Zazza
Также много лет использую разные nix/bsd дома и на серверах. Раньше являлся очень большим поклонником FreeBSD — её установки на многих серверах до сих пор работают. С огромным аптаймом. Привлекало в FreeBSD её логичность. А также система портов (?) потому что всё что нужно, можно собрать из исходников с нужными параметрами. Это не бинарные пакеты, где всё собрано с такими зависимостями, как решил кто-то другой. А ещё ipfw — очень сильно к нему привык.
Но к 2012 году, так получилось, что в этой ос не появилось ничего такого чтобы её смогло выделить среди кучи nix систем. Преимущества nix — намного большее комьюнити и мощные системы управления пакетами.
Лет 10 назад я считал, что абсолютно без разницы какой дистр использовать, так как, если знаешь устройство системы достаточно хорошо, то использовать графические утилиты для настройки системы смысла нет, всё можно сделать редактируя текстовые конфиги и смотря на текстовые логи (привет systemd!). И несколько раз собирал LFS, чтобы сделать систему «под себя», да так, чтобы gentoo-шники обзавидовались. А portage можно и прикрутить к своему дистру вручную.
А, например, тот же Ubuntu не любил, потому что её создатели пытались всячески «припрятать» внутренности системы и наделать своих конфигураторов. Да и пакетов в 6.04 было маловато, а с dialup-ом качать их — немного грустно. Единственным её преимуществом был бесплатный диск, который шёл по почте из далека.
Но вернусь в 2012 год, сейчас я вовсю использую Ubuntu 12.04 c Unity!!! Очень радуюсь стабильности этой ос. Тому, что поставить нужные пакеты можно простым apt-get. Думать о том, как что-то сделать не нужно, т.к. в интернете огромное количество более молодых людей, которые за тебя уже нашли решение.
А на сервере — Debian — он стабильнее. А более старые графические оболочки и версия firefox для сервера большой роли не играют. И опять же apt.

P.S. Периодическая ностальгия по ковырянию дистров недавно заставила поставить на бук — arch. Дистр интересный и приятный. Но при установке skype из AUR у меня стёрлась директория /bin. Загрузился с live cd и вернул её обратно. Может кончено руки и кривые, но для меня место арчу только на буке, не на рабочем компе и тем более не на серверах.
Ответ написан
@kavich
ubuntu + lxc — лучший выбор, все работает из коробки. Нет проблем с «попробывать что-то новое».
Ответ написан
rakot
@rakot
Мне нравится crunchbang, привлекает то, что это подпиленный debian, не переделанный как ubuntu, а именно подпиленный с полной совместимостью репозитория дебиана, базируется в основном на тестинг репозитории, не считая межсезонья. Поставьте на виртуалку, может тоже понравится.
Ответ написан
antarx
@antarx
> когда надо иметь несколько веток того же пхп 5.3 и отдельно несколько веток пхп 5.4 начинаются проблемы.

Берите Дженту: там совершенно спокойно из портажей ставится нужная версия любого софта, и часто ебилды уже поддерживают возможность установки php 5.3, 5.4 и 5.5 одновременно, со своевременными секьюрити апдейтами.

Более того, немного разобравшись с ебилдами, можно иметь в системе разное ПО под каждый проект, скомпилированное уже с нужными опциями.
Ответ написан
@Pilat
Можно сделать просто: поставить несколько дистрибутивов и ОС — для разных целей. У меня, к примеру, основная система с Windows 7, на ней под VirtualBox сейчас открыто два debian 7, один с Gnome 3 стандартным, с непонятными плюшками, один с гномом 3 обычным (всякие mate полноценно не заработали). И для всех трёх систем нашлось применение. А пытаться всё сделать в одной системе — только время терять. Для ускорения работы виртуализированных систем они должны работать на SSD. (теперь я знаю, что 64 гигабайта SSD достаточно для всего что мне надо для программирования). И сразу отпадает необходимость в холиварах, с пониманием что ОС — это инструмент.

Debian ещё хорош тем, что вменяемые администраторы его знают, хостеры ставят, репозитории для многих программ готовые и актуальные. И набот хорошо описанных политик сильно упрощает жизнь.
Ответ написан
J_o_k_e_R
@J_o_k_e_R
Имел небольшой опыт с FreeBSD, из линуксов на него больше всего похожа gentoo. И уж точно больше всех соотвествует «Систему очень люблю затачивать под себя».
Ответ написан
moscow_beast
@moscow_beast
Я так выеживаюсь: дистрибутив вообще любой может быть, так что не буду даже говорить что у меня.
А вот в /opt фигачу все что надо, в любых извращенных формах, хоть из исходников, хоть из пакетов самосборных — вплоть до IE и Photoshop с отдельным wine'ом.
Ответ написан
powerman
@powerman
Systems Architect, Senior Go/Perl Linux Developer
На мой взгляд с Вашим опытом имеет смысл выбирать между Ubuntu и Gentoo. Первое если нежелание вникать в проблемы сильнее желания всё настроить под себя, второе в обратной ситуации.

Я с 2004-го на Gentoo, и, на мой взгляд, при регулярном (не реже раза в неделю, а лучше раз в дня 3) обновлении системы в Gentoo возникает меньше проблем, чем в других дистрибутивах. Но если обновляться раз в пол года, тогда да, каждое обновление это довольно долгий и часто мучительный квест требующий кучу внимания.
Ответ написан
sam002
@sam002
Линуксойд, кодер, немного физик.
Любой дистрибутив. Не парьтесь. Хотите сократить время, затрачиваемое на систему — что угодно с deb или rpm. День перебора пакетов = недели конфигурирования ядра по эффективности.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы