Почему нельзя переопределить construct при наследовании?

Question

[Дмитрий]

Вот просто пример: (php5)

class T{
  public function __construct(){}
}

class S extends T{
  private function __construct(){
    // code
  }
}

Ругань идет по причине того, что php не хочет делать из public private. Но почему?
Идея в том, чтобы запретить создавать экземпляры объекта S в последствии сделав его синглтоном.

Придумал некий хук, но он работает пока есть совместимость (я так понял):

class S extends T{
  private function S(){
    // код
  }
}

Тогда все прокатывает и сделать что-то типа того
$s = new S();
уже не получается.

Answer 1

[Тимофей]

Потому что при наследовании нельзя изменять доступность функции. Если нужен синглтон, то ты по определению не сможешь унаследоваться от класса с открытым конструктором. А сделано это для того, чтобы объект любого класса, унаследованного от данного, гарантированно обладал всеми функциями родителя, в частности и возможностью создания новых объектов. Иначе теряется смысл наследования.

Comments

[Дмитрий]

Хорошо, что наследуемый класс обладает всеми функциями родителя. И пусть он обладает родительской функцией создания новых объектов. Однако я предполагал, что public методы на то и public, чтобы их можно было переписывать в extended классах. В том числе и их доступность, так как это же контекст уже нового класса.. Причем не имеет значения construct это или нет. Я предполагал что можно будет обращаться к construct родителя через явное parent:: ... Видимо логика другая

[Тимофей]

kiff86: так а каким образом он будет обладать родительской функцией создания новых объектов, если ты эту функцию у потомков "отключаешь"? А изначальная цель public методов в том, что они доступны для вызова за пределами класса, а не в том, чтобы их переопределять. Это скорее следствие. Тем более что переопределять ты можешь и protected методы. А доступность ни в коем случае не должна меняться (и да, не имеет значения, является ли функция конструктором или нет. Конструктор отличается от обычной функции по сути только способом вызова), иначе в какой-то момент при попытке вызвать некий метод, который определен в родителе, но скрыт в потомке (или при попытке создания объекта) у тебя будет ошибка (если допустить, что такой код съест интерпретатор). В итоге становится невозможно применение полиморфизма.

[Дмитрий]

Но ведь возможность (следствие) переопределять методы есть в потомке. То есть именно переопределять, а не дополнять.. То, что я не смогу создать объект по причине запрета в конструкторе - абсолютно нормально. Я предполагаю, что любой метод в родителе, я могу переопределить в потомке например на уровне {} что приведет к тому, что метод наследуемый потомком от родителя не будет работать. Или же будет работать так как я напишу в потомке. Именно по такой логике я шел, считая переопределение доступности конструктора - переопределением метода.
Вполне логично на первый взгляд, что если в потомке метод сделали приватным, то "родить" потомка уже не будет возможности (стандартным методом) Однако родителя можно будет "родить" по прежнему.
И ошибка при вызове конструктора у потомка будет вполне логична.
Однако если создавать его как синглтон, то возможность будет.

[Тимофей]

kiff86: просто почитай теорию про ООП и все встанет на свои места. Твои слова говорят о том, что ты эти аспекты не очень понимаешь.

[Дмитрий]

Собственно по этой причине я обратился сюда. Теорию я читаю и продолжаю читать, но хочется общения с коллегами, которые смогут в тезисной форме указать на ошибку в моей, достаточно тривиальной логике. И остальным, думаю, будет полезно..

[Тимофей]

kiff86: да я понимаю, ты прав, тем более вопрос действительно интересный. Но просто объем информации, который нужно передать, чтобы это понять, слишком большой, чтобы уместить его в комментариях. К тому же немаловажен непосредственно опыт программирования, без него понимание тоже вряд ли придет. Хотя один совет я дать могу - попробуй поизучать ООП на каком-то строго типизированном языке типа Java или C#. PHP, как язык слабо типизированный, не даст полного понимания. Опять-таки, очень долго объяснять, зачем это делать, но просто поверь и попробуй - сам убедишься.

[Дмитрий]

Тимофей: попробую выяснить у знакомого дельфиста.. На самом деле, как не пытаюсь перестроиться на классы в php ну ни как не получается.. То избыточность, то еще что-то..

Answer 2

[matperez]

Вот тут хорошая дискуссия на эту тему: https://bugs.php.net/bug.php?id=40880

Как вариант, если хотите обернуть какой-то объект в синглтон, используйте делегирование а не наследование

class D
{
    public function __construct()
    {
    }
}

class S
{
    private static $instance = null;

    public static function getInstance()
    {
        if (!self::$instance) {
            self::$instance = new D();
        }
        return self::$instance;
    }

    private function __construct()
    {
    }
}