Придерживаетесь ли Вы angular-styleguide или какого-то другого?

Question

[vasIvas]

Увидел styleguide и немного разочаровался. Вот так нельзя -

/* избегайте этого */
angular
    .module('app', ['ngRoute'])
    .controller('SomeController', SomeController)
    .factory('someFactory', someFactory);

/* рекомендовано */

// app.module.js
angular
    .module('app', ['ngRoute']);

И увидев все это мне хочется спросить - а так ли это правильно особенно если пользуешься import из es6?

Лично у меня есть опыт работы с очень большими проектами, которые было бы невозможно даже запустить если бы не проводилась инициализация в одном месте. Класс получался очень большой, но это было лучше чем разгребать путешествую по папкам, которые писал ты, но хоть головой об стол стукнись, при их виде испытываешь чувство что тебе их подбросили.

Или у Вас, да и у "какого-то большинства" другое мнение?

И только сейчас вспомнил, что совсем недавно мне подобное объясняли. Но там были слова типа - "я придерживаюсь styleguide, но в примере было так, как и не рекомендуют. Но это тоже было вызвано использованием importa.
И вот я думаю, что есть импорт нет, но то как рекомендуют я искренне не очень хочу делать.
Но возникает вопрос - можно от этого пострадать, ведь рано или поздно кто-то твой код увидит?

Answer 1

[_ _]

На этот стайлгайд, если пользуешься ES6, смотреть смысла нет, только в частях где конкретно про то, как архитектуру строить.

У меня все написано как-то так:

export default angular.module('someStuff', [
  require('myDependency')
])
  .service('MyService', require('./service.js'))
  .name;

Comments

[vasIvas]

Да, но что же тогда мешало делать точно так же в es5? Ведь по сути ничего не изменилось, ладно бы без import было бы невозможно это повторить... Потом ругаться не будут?

[_ _]

vasIvas: В ES5 мешало типа то, что вы не могли разнести код по разным файлам. По-сути модули ангуляра призваны решить как раз эту проблему. А раз сейчас есть возможность сам код выдернуть во внешние файлы, то и париться над этим не стоит.

Answer 2

[Сергей Протько]

придерживаюсь но не соблюдаю на 100%. Я больше пытаюсь адаптировать свой код к грядущему релизу Angular2. Если придерживаться стайлгайда - то переход будет проще.

конкретно момент описанный вами - не верная трактовка. Вы не полностью привели код:

/* избегайте этого */
angular
    .module('app', ['ngRoute'])
    .controller('SomeController', SomeController)
    .factory('someFactory', someFactory);

function SomeController() { }

function someFactory() { }

если переместить SomeController и someFactory (и сделать их классами и фабрику заменить на просто класс) в отдельные файлы - то вы ничего не нарушили. У вас реализация будет в отдельных файлах, а регистрация в одном месте - в модуле. Все счастливы.

Comments

[vasIvas]

Да не, то что я не показал эти два конструктора ничего не изменилось. Весь упор и мой и как мне показалось в примере сделан на то, что именно определения разнесены по разным файлам.

/* рекомендовано */

// app.module.js
angular
    .module('app', ['ngRoute']);

/* рекомендовано */

// someController.js
angular
    .module('app')
    .controller('SomeController', SomeController);

function SomeController() { }

Видите, тут недвухсмыслено показано что app идет к частям модуля, а не части модуля идут к app и создают внятную картину сборки. Странно что так придумали..

[Сергей Протько]

vasIvas: да, но это имеет смысл только тогда, когда мы работаем только с модулями angular-а. С es6 модулями это довольно избыточная штука и я обычно просто создаю файлик app.module.js и только он у меня что-то знает о ангуряре. А все остальное собирается через модули.