Не могу понять нюанс по Mercurial по части следования изменений. Читаю мануал по Mercurial, а именно: 5.3.2. Почему изменения следуют за копией?, Однако пояснения мне непонятны и мне хочется узнать: была ли у кого либо ситуация когда именно такое вот «следование» ему помогло?
P.S.: Я еще новичок в использовании этого Mercurial, поэтому прошу слишком много не пинать ;)
Представим, что я исправляю серьезный баг в исходнике, и фиксирую изменения. А в то же время вы решаете сделать hg copy файла в вашем репозитории, при этом вы ничего не знаете о баге и не видите последней фиксации, и вы начинаете колдовать со своей копией файла.
Когда вы подтянули и объединили мои изменения, и Mercurial не перенес изменения в копии, ваш исходник будет содержать баг, и пока вы не вспомните и не перенесете исправление вручную, баг останется не исправленным в вашей копии файла.
Благодаря автоматическому переносу зафиксированных изменений от исходного файла к копиям, Mercurial предотвращает подобные проблемы.
Думая над тем что же все-таки мне не понятно я пришел к выводу, что прежде всего не понимаю: «А для чего вообще нужна операция копирования?». Я не могу привести ни одного use-case-а где эта 'hg copy' реально нужна! Предположение: чтобы сделать бэкап файла отпадают потому что у пользователя есть репозитарий.
Простой
