Linux.Какой способ установки выбрать.?

Question

[Sergey Makhyanov]

Всем привет. В ходе изучения чудесного мира программирования, возник вопрос по поводу установки Linux. Так как 80% серверов работают на Linux, а практикую я python/django, то Linux мне необходим для разработки, а родная windows мне нужна для некоторых тяжелых игр(Хоть и играю редко, но большой фанат игровой индустрии). Мой компьютер имеет следующие характеристики:
•оперативная память: 8ГБ
•процессор Intel core i7
•4ядерный
Так как я не разбираюсь во всех прелестях компьютера, то никак не пойму как мне установить Linux. Делать основной ОС Linux, a Windows на виртуалке. Или наоборот. А можно ли поставить две ОС, или будет жутко глючить? Дилемма.
2) Ещё возник вопрос по поводу выбора дистрибутива. Кто говорит, что для новичков подойдёт Ubuntu, кто говорит, что Ubuntu для домохозяек. Мне нужен мощный дистрибутив, именно учащий всем принципам Linux.
Спасибо, что уделили время на мою просьбу:)

Comments

[yagtec]

Для начала линукс в виртуалке, например в virtualbox. Т.к. из-за отсутствия опыта можно пару-тройку-четвёрку раз запросто запороть систему. Когда почувствуешь, что полностью контролируешь среду и готов перейти -- полноценную установку в дуалбут с виндой (если останется желание, т.к. под линукс сейчас многие игры идут стимовские, либо wine)

Дистрибутив -- Debian. Мега надёжный, не сложный, классика.

[Sergey Makhyanov]

yagtec: Спасибо за ценное мнение)

Answer 1

[Serj-One]

Начинай с Ubuntu, как освоишь, если будет интерес, можешь переходить на "тяжёлую артиллерию". Школьников, по глупсти несущих бред про домохозяек, избыточность, и чрезмерную попсовость, шли к чертям собачьим, это не более чем надуманное мнение людей с нулевым опытом, но огромным эго, система отличная, и подходит пользователям с различными целями.
Обе системы прекрасно уживаются параллельно, но для изучения лучше ставить в виртуалку. Меньше проблем с возвращением к первоначальному виду.
P.S. Явно будут советовать Арч, его ставить не советую. Единственное, чему он учит - бесконечный поиск костылей для несуществующих в нормальном дистре проблем.
Если интересен мой путь, начавшийся ещё давным давно, почти в детстве, могу выделить из огромной массы опробованного - эти:
Mandriva (ныне уже покойная) и Fedora -> OpenSuse -> slackware/gentoo (философия Linux таится здесь) -> debian/Ubuntu.

Comments

[Sergey Makhyanov]

Спасибо за мнение, учту!

[Данил Антошкин]

Смешно слышать про Arch такие глупости, Ubuntu нагруженный дистрибутив и требует избавления от мусора

[Xenobyte]

Manjaro можно поставить, тот же Арч, только для новичков. Правда придется её немного допилить, впрочем как и любой дистрибутив Linux

[Serj-One]

Данил Антошкин: Нагруженный чем? Можете конкретизировать? При сегодняшних мощностях, небольшие излишки, вызванные необходимостью сделать систему дружелюбной и учитывать пожелания разных групп пользователей - сущая мелочь. Тем более, система приводится в порядок после установки одним заранее подготовленным скриптом. А вот бесконечный поток лагов арча - уже дикость.

[Данил Антошкин]

Serj-One: Первый раз слышу о лагах Arch, вы хоть его устанавливали ?

[Serj-One]

Данил Антошкин: Судя по фразе "Первый раз слышу о лагах Arch" вы его никогда не устанавливали. Или устанавливали только "пощупать", и не использовали в "боевых" условиях. Сам ваш вопрос одна сплошная глупость. Раз пишу об этом - естественно.

[xotkot]

Данил Антошкин и Serj-One как по мне вы оба лезете в крайности, в Арче нет ни: "Первый раз слышу о лагах Arch", но также и нету "бесконечный поток лагов арча".
"Лаги" в Арче встречаются не намного чаще чем в других дистрибутивах но разве что на чуть-чуть. В других дистрибутивах большая часть "лагов" ловятся когда хочешь обновить систему до более новой версии что выходит порой проще установить всё по новой чем исправлять весь зоопарк возникших проблем(аля Винда). Пару лет назад даже видел на Убунто-форуме опрос, суть которого состояла в том на сколько часто полностью переустанавливается система после выхода новой версии Убунты; и как ни странно систему переустанавливают больше половины пользователей, многие из которых назвали причину в возникших "лагах" от полностью неработоспособной системы до туевой кучи возникших проблем.

В Арче же все эти проблемы как бы размазаны по времени что вызвано спецификой самого дистрибутива, обновление в стиле роллинг релиза, которое подразумевает самые свежие пакеты не только программ но и самой системы. Кроме того Арч это один из первых дистрибутивов который внедряет новшества.

В общем ты это либо принимаешь либо нет. Это как с ножом, взяв его в руки ты должен понимать что можешь порезаться, в противном случае твой удел вилка, хотя и ей при желании можно выколоть глаз.

[Serj-One]

majetree: Проблемы с обновлением решаются просо, нужно использовать LTS, а не накатывать полугодичные обновления дистра ещё в бете. У меня Ubuntu живёт уже более 2-х лет без переустановки. Перед этим предыдущая версия жила почти столько же. И переустанавливал даже не для того, чтоб избежать проблем, а скорей для того, чтоб избавиться от лишнего накопившегося мусора, и получить чистую систему.
Проясню, я не утверждаю, то Арч - хлам, недостойный внимания, я всего лишь говорю, что он значительно проигрывает debian/ubuntu как в стабильности, так и в удобстве. И уж тем более не подходит новичку для изучения основ. А если уж так хочется погрузиться в мир Linux с головой, есть Gentoo.

[xotkot]

Serj-One:
"Проблемы с обновлением решаются просо, нужно использовать LTS" - это как сидеть на XP пока не закончится её поддержка )
Люди все разные, большинству хватает обновлять систему раз в год, другим раз в неделю, а третьим так вообще пусть стоит до тех пор пока железо медным тазом не накроется.

То что вы переустановливаете Убунту примерно раз в 2-а года да и то чтобы "избавиться от лишнего накопившегося мусора" говорит о том что у вас есть немалый опыт за плечами("мой путь, начавшийся ещё давным давно, почти в детстве") который и позволяет избежать или решить возникающие проблемы. Но большая часть убунтовцев это новички которые используют линукс до нескольких лет.

"И уж тем более не подходит новичку для изучения основ." - как по мне то как раз для изучения основ Арч очень хорошо подходит, а вот для специфичных дистро фич нет, здесь уже нужно смотреть на популярность того или иного дистра в используемом сегменте.
Сам начинал с Убунты, использовал её где-то с пол года; когда перешёл на Арч то уже после установки знал по линуксу больше чем за всё время использования Убунту. Необходимый минимум знаний для комфортного использования в Убунту намного ниже чем в Арче, поэтому сразу после Винды на чистый Арч тоже переходить не стоит, для начала надо немного попривыкнуть к самому линукс, а для этого Убунта очень даже подходит.

Вот например, обновил человек Убунту до новой версии и вылезло у него куча проблем одна страшнее другой если вообще система осталась рабочей. При малом количестве проблем он пойдёт разбираться с ней на форуме, а если их вагон и тележка то ему проще всего установить систему заново. В Арче же с этим немного проще, грубо говоря проблемы растянуты во времени и решаются по мере поступления, одну в редких случаях две за раз. А это дисциплинирует решать проблемы сначала на форумах, а потом, самое главное, и самостоятельно.

[Serj-One]

majetree:

Проблемы с обновлением решаются просто, нужно использовать LTS" - это как сидеть на XP пока не закончится её поддержка )

LTS отличается только лишь использованием стабильных версий пакетов. Новинок в стандартных полугодичных обновлениях дистра не так уж и много. Какое, например, революционное нововведение в 15.04 относительно 14.04 вы можете назвать? Дайте угадаю, - никаких? Да, они были в предыдущих версиях, но даже если так, куда разумней ставить их уже обкатанными и включенными в lts.
Кроме того сравнение с умершей XP некорректно априори. Тогда уж нужно сравнивать с Win8. Так или иначе, очередная версия Win выпускается гораздо реже.

Люди все разные, большинству хватает обновлять систему раз в год.

Я обновляю систему раз в неделю. LTS систему, обновлениями к ней. Полёт нормальный.

Не буду расписывать про опыт, не мне об этом судить. Сейчас мне 28, линукс системами заинтересовался лет в 14-15. Лет с 16-ти использую как основную систему. До сих пор с теплотой вспоминаю mcedit + gcc, и первые проги на СИ. Универ, где в силу специальности линукс использовался практически повсеместно. Наверное, опыт действительно есть.
В определённый период сам боготворил слаку, ежедневно её допиливал/перебирал, и считал Ubuntu, Fedora, OpenSuse попсовым недолинуксом. Теперь же мне нужна удобная и стабильная рабочая станция, не приносящая проблем. И Ubuntu в этом плане идеально подходит, по крайней мере мне. По той же причине посоветовал бы её новичку. Кроме того у неё низкий порог вхождения при наличии всех плюшек lin систем.
А если хочется познать "дух Linux", как я уже писал, всегда можно покрасноглазить и собрать из исходников дженту. Это уже вопрос интереса.

[xotkot]

Serj-One:
"Так или иначе, очередная версия Win выпускается гораздо реже."
Очередная версия Win 10 планируется вообще быть последней и система обновлений на сколько я понял смещается в сторону ролинг-релиза.

"А если хочется познать "дух Linux", как я уже писал, всегда можно покрасноглазить и собрать из исходников дженту. Это уже вопрос интереса."
Дело не в красноглазии, а в том чтобы поднять новичку уровень до более менее приемлемого, ну или до уровня который он сам считает для себя необходимым. С этой позиции дистрибутив выступает как среда которая либо расслабляет(напр.Убунта) где процесс обучения может растянутся на годы, либо помогает(напр.Арч) где среда, на мой взгляд, оптимальная для быстрого изучения. По поводу Дженты, хоть и обновляется по типу ролинг-релиза но она больше подойдёт тем кто любит компилить что конечно для обучения тоже неплохо но излишне, на неё стоит смотреть тогда когда уже наработана база.

Для тех кто приобрёл необходимые навыки и умения для работы с линуксами выбор дистрибутива уже будет мало играть роли, так как время затраченное на адаптацию к новому дистрибутиву будет несравненно меньше времени приобретения основных навыков и умений работы в линукс.

Answer 2

[Bogdan Romanov]

Моё мнение, что начинать с дебиана. В сети есть годный handbook (по-вопросам настройки всего и вся в ОС) Чисто для любопытства посмотри "дерево" развития *nix, что из чего вышло. Убунта хороша, читай тот-же дебиан. Ну а дальше уже сам поймёшь ;) Успехов в освоении!

Comments

[Sergey Makhyanov]

Богдан Романов: Спасибо за мнение:)

Answer 3

[abs0lut]

А можно ли поставить две ОС, или будет жутко глючить?

Второй год стоят две ОС. Пока не жалуюсь. Пару раз были проблемы с настройкой времени, но это решается легко.

Мне нужен мощный дистрибутив

Arch, например.

именно учащий всем принципам Linux

А какие у Linux принципы?

Comments

[Sergey Makhyanov]

Ну отличия от windows, не знал, как правильно это назвать. Там работа с пакетами, терминалом и прочим плюшкам Linux.

Answer 4

[Антон Кащеев]

Народ часто советует Mint. В принципе, та же покетная база Ubuntu. Отличие только в окружении рабочего стола (DE): используются свои MATE и Cinnamon. Я бы это дистрибутив посоветовал бы c MATE, т.к. вроде оно работает стабильнее.
Сам пользуюсь Debian.

Answer 5

[ryakovskiy]

зачем тебе линукс, деточка? Он же сложный, страшный, в нём думать надо. Там консолька чёрная, компилятор страшный и ещё emacs, который уже двадцать лет не могут научить варить кофе. Ах да, ещё тебе может понадобиться пересобрать ядро (ааа!!! Ужас!!! Кошмар!!!) или ещё какую-нить пакость. А ещё линуксом пользуются страшный небритые красноглазые волосатые придурки (посмотри на мою аватарку), которые ненавидят весь мир и мечтают убить всех человеков. Так что лучше оставь линукс в покое, деточка, и иди изучай фряху. Там добрые бородатые админы с пивными животами, они тебе помогут.

--- с просторов интернета

Answer 6

[Алексей]

Рекомендую Linux Fedora он стабилен.
Но читать придется чтоб привыкнуть к Linux.
Скажу вам честно, если лень читать и практиковать вам не подойдет не один Linux дистрибутив.