Корректно ли использование нескольких операторов «return» в функции?

Question

[Дмитрий]

Корректно ли использование нескольких операторов "return" в функции?

Comments

[tex0]

Странный вопрос. Что вас на него натолкнуло?

Очень часто вижу/пишу функции с ветвящимся алгоритмом и как следствие - несколькими операторами return. Вроде как считается нормальной практикой)

Answer 1

[Денис Инешин]

Если существует множество условий, которые ведут к return, то тут может switch ... case и его способность проваливаться сквозь несколько условий, например так:

function test (a) {
    switch (a) {
        case 1:
        case 2:
        case 3:
        case 4:
        case 5:
        case 6:
            return;
        case 7:
            // other code
            break;
    }
}

Answer 2

[entermix]

А почему бы и нет? Вы прерываете выполнение кода на нужном этапе и возвращаете результат, тем самым уменьшается время выполнения функции

Answer 3

[Сергей]

Например, если в C++ вы надеетесь на NRVO (Named Return Value Optimization), то лучше использовать один return.

Answer 4

[Константин Берков]

Зависит от code-style'а принятого в команде, я например считаю что использовать более двух return'ов везде кроме equals не очень хорошо.

Comments

[bobrovskyserg]

синтаксис != code-style, а корректно != хорошо

[Константин Берков]

bobrovskyserg: Я понял "корректно", как "приемлемо", мне кажется, если бы автору вопроса было нужно знать можно ли так сделать в принципе он бы попробовал запустить программу и сразу бы узнал.

Answer 5

[Dimexide]

Ну, смотря что за функция, а так, конечно можно.

Answer 6

[Mrrl]

Множественный return, а также операторы break, continue, switch и throw - это не более, чем маскировки оператора goto, с которым несколько последних десятилетий идёт борьба. Так что, если вы не боитесь goto - то пользуйтесь на здоровье.

Comments

[Dimexide]

По поводу goto vs return согласен, но остальные операторы как-то сомнительны для данного сравнения.

[Mrrl]

Dimexide: Ну, например:

for(;;){
  if(B()){
     C();
     if(D()){
       H(); break;
     } else F();
   }else E();
   G();
   break;
 }

Переписать этот код, не дублируя вызовов, не вводя дополнительных переменных и не используя break или goto, вряд ли удастся. Так что здесь break, стоящий после H() - это замаскированный goto. идущий в обход G(), обойти который с помощью только if/else не получается.

[Dimexide]

Mrrl: Пример верный, но, как видишь, здесь ты использовал связку операторов, в которой, опять же, break просто завершает внешний цикл, что на goto мало походит, верней совсем не походит, не смотря на то, что результат при использовании двух этих операторов в данном примере будет один.

[Dvvarreyn]

Mrrl, борьба с оператором — это борьба с ветряными мельницами.
В нормальных командах идёт борьба за хороший код (читаемый, поддерживаемый, и т.п.). goto позволяет сделать в коде ад. И избегать следует использования goto для создания ада. Если goto упрощает код, делает его лучше, его нужно использовать. Такие ситуации бывают. Много раз видел многоступенчатые велосипеды из ифов, там где можно было бы просто обойтись одним ифом и гоуту.

[Mrrl]

Dvvarreyn: Я с этим не спорю. Вот только всё чаще убеждаюсь, что использование логической переменной (для выхода из двойного цикла, или для ситуации, которую я привёл здесь) позволяет чуть меньше думать над написанием кода, и даёт заметно более гибкий код - например, заменить квантор, реализованный через goto, на противоположный, или добавить к нему else-часть, не всегда просто, и получается не всегда красиво. Хотя goto эффективнее, и часто даёт более короткий код.