Какое железо выбрать для веб-сервера ( nginx, php-fpm, mariaDB )?

Question

[Shahob I]

Посоветуйте железо для Веб сервера ( nginx , php-fpm, mariaDB ) движок Битрикс , ожидают 10000 уникальных пользователей в сутки.
VDS исключаем так как заказчик хочет все на своем железе.
Заранее спасибо.

Comments

[AntonMZ]

А сколько проект занимает места и какие функции, кроме собственного web проектов, будет выполнять сервер. GIT,Backup,торренты )

[Shahob I]

Anton Zheltyshev: сколько места занимает неизвестно , сервер будет только для сайта.

Answer 1

[Алексей Черемисин]

У вас будет примерно 11 запросов в секунду (+ роботы, +бекапы, +cron), это хорошая нагрузка. Берите xeon 2630v3 (а лучше два), и 16/32гб памяти (зависит от контента), и диски парочку в raid1, а то и четыре в raid5 (1 под hotspare). По поводу контроллера для дисков, можно не заморачиваться и сделать softraid. потеряете немного, а выигрыш в плане восстановления колоссальный. По поводу памяти, берите максимум, который сможете. Захочется кешей разных для ускорения (mysql, nginx, и в битриксе), и это хорошо.
Сервер сразу берите с запасом, так как через года два-три легче будет купить новый, чем купить памяти или найти второй проц, проверено неоднократно!
Вообще-то я всем советую покупать всегда по максимуму бюджета, проект будет расти, захочется еще сайтов или каких-то свистелок, а просто так взять и добавить коксу возможности может и не быть...

PS. Даже просто, вдруг захотите поставить другую CMS, ведь скорее всего захочется поднять ее рядом и сделать new.mydomain.com и old.mydomain.com. (мой случай)

PPS. Вынес наверх
Хотя, конечно, что-то я загнул, на 4 диска что раид10, что раид5 с хотспаре - одинаковой емкости, извиняюсь, каюсь и исправляюсь... Raid10 и только!

Comments

[Алексей Черемисин]

Ян Ко: да, бывал, причем печальный. Если raid5, то лобязательно с хотспаре. Лучше, конечно raid10, но не все могут себе его позволить. Софтверный лучше восстанавливается. Мы сейчас вообще перешли на hba-адаптеры, все raid делаем в софте. Более того, просто взяли и развернули ceph и ненарадуемся больше года. Есть и скилл восстановления ceph(rbd) из месива, но здесь сами себе были злобные буратины.
Здесь же советую конфигурацию для сервера, который скорее всего будет 1U, а в него более четырех дисков 3,25 не влазит :-(
Что касается горячей замены, то это не привилегия адаптера или контроллера, а привилегия бекплейна, у нас например работает дискокопирка на матьбордовом sata с блоком салазок с горячей заменой, заливаем по 100 дисков раз в месяц, все четко.
И что же предложить для 4-х дисков?! Raid10 расточительно, raid6, на запись оптимизировать нужно, остается raid5 с горячей заменой. Остальное - регулярные бекапы на внешнее хранилище!!! Если воткнуть аппаратный рейд, то на таком количестве дисков разница производительности все равно не будет заметна, проверено не раз.
Ну, да, давайте воткнем 2U с 12-ю дисками, с аппаратным рейдом и увеличим стоимость сервера и размещения в два раза. Хорошее предложение.

[Алексей Черемисин]

Хотя, конечно, что-то я загнул, на 4 диска что раид10, что раид5 с хотспаре - одинаковой емкости, извиняюсь, каюсь и исправляюсь... Raid10 и только!

[Алексей Черемисин]

для raid10 нужно 4 диска!

mdadm --create /dev/md0 --level=10 --raid-devices=4 /dev/sda1 /dev/sdb1 /dev/sdc1 /dev/sdd1

Будет создано два зеркала (radi1) по два диска и эти зеркала будут слиты страйпе (raid0). Общая емкость - 4/2 = 2.
Тоже самое и на аппаратном рейде. Нынешние контроллеры, конечно умные и с батарейками, но общая производительность будет как raid1 на два диска.
Я не против аппаратных raid-контроллеров, но по мне, они не нужны. Сгорел контроллер - пиши пропало, и через год можно уже не найти аналогичный.
Если уж зашла речь, для чего же эти контроллеры вообще нужны?! Скажу - для SAS!!!! Если у вас нет SAS, и достаточно наплатных SATA разъемов, контроллер не нужен. Никакого прироста скорости против софтварной реализации не получите, хотя ресурсов чуть отожрется у CPU, так и купите на эти деньги лишние CPU!

Answer 2

[Денис Инешин]

Берите любой сервер минимальной конфигурации, но расширяемый. Всё равно 10к сразу не случится, а займет какое-то время, а дальше мониторьте нагрузку.

Comments

[Shahob I]

Спасибо за ответ , но в данном случае такой вариант не подходит.

Answer 3

[kolu4iy]

Купить Б/У HP DL360 G5..G7 на ebay. С 2x4 ядрами по 3 ГГц (это сильно оказывает влияние на производительность PHP), память можно уже здесь докупить (G5 поддерживает до 64 Гб, если прошить свежий биос и следовать мануалам при покупке памяти). Сервер получится купить тысяч за 5-20, доставка еще тысяч 20. По сравнению с тем, что можно купить в России за эти деньги получите самолёт. Диски можно купить НЕ HP, но серверные - экономия в 2 раза, обязательно 4 штуки. RAID controller обязательно родной. Диски собирать в RAID0+1 - не жадничайте с местом, у RAID0+1 наибольшая пропускная способность с наименьшими накладными расходами.
Если будете ставить CentOS - не забудьте отключить selinux - опять же, большие накладные расходы при установке каждого соединения.
Если у клиента денег куры не клюют - забудьте ebay, покупайте любого приличного вендора (HP, Lenovo) - не будете иметь проблем с гарантией и производительностью, только на процессоры AMD не ведитесь - PHP очень тупит на них. И вообще, как показала практика, для PHP критична именно тактовая частота, а не объем L1/L2 кеша.
Для MySQL - критичен объем ОЗУ в первую очередь. Потому очень желательно не меньше 32 Гб.
Ну и намекните клиенту, что ему надо не один, а два сервера - аварии исключить невозможно, можно только свести к минимуму их последствия.

P.S. 3 тысячи уников с PHPBB у меня тянет обычный десктоп на i3. Так что нагрузка у вас совершенно не космическая, не волнуйтесь.

Answer 4

[Александр Черных]

история-одного-highloadа. Принимаем по 50-60К юников (170-200К хитов в сутки) и это не предел. Железо важнО, но важно также как настроено ПО сервера и написан код сайта. И чтоб сервак не тупил по максу надо кеши вынести в память. Даже если кеш пишется на диск, то пусть это будет рам-диск.