Система чемпионата. Как из трёх команд выявить две лучших? Чтоб было по-честному?
Имеем три команды A, B и C. Играем, например, в хоккей. Нужно из трёх команд выбрать две сильнейшие.
Устраиваем чемпионат по схеме «каждый с каждым» (не обсуждается). Тогда получается, что будет сыграно три игры:
A с B
A с C
C с B
Пусть шайбы были забиты таким образом:
A с B -> 100:105 -> Выиграла команда B
A с C -> 1:2 -> Выиграла команда C
C с B -> 2:1 -> Выиграла команда C
Теперь, если выбирать по результатам игр (выиграл/проиграл), то получается, что лучшие команды — B и C.
Но это как-то несправедливо по отношению к команде A, ведь она забила 101 шайбу, а команда C — всего 4 шайбы. С другой стороны, если выбирать по шайбам, то сильнейшие A и B. Но это несправедливо по отношению к команде C, ведь она выиграла две игры.
Вопрос: как организовать чемпионат для трех команд, чтоб было справедливо?
может в матче AB за поведение были удалены все вратари с обоих сторон. Вот результат.
Итог. Шайбы не учитываем.
При равенстве можно учитывать не абсолютное число шайб(забито-пропущено), а относительное. (забито/пропущено), ведь 107/106 2/1
В любом случае, слово «честность» придётся заменить на слово «регламент», который может включать и случайное определение в крайнем случае. (см. регламент последнего чемпионата по футболу).
Какая разница, сколько забила команда в одном отдельно взятом матче?
Команда А набирает 0 очков и ничего несправедливого в этом нет. Она проиграла всем соперникам. Дистанция — она такая.
Справедливо ли считать покерного игрока-новичка, севшего за стол и за 2 часа выигравшего N-сумму, если к концу месяца он ее проиграет, более мастеровитым, нежели какого нибудь Фила Айви, выигрывавшего на протяжении месяца стабильно ту-же N-сумму? :)
При равном количестве очков, справедливым считаю алгоритм:
Очки -> личные встречи -> разница забитых/пропущенных.
Куча рейтингов существуют не просто так. Победа над чемпионом и победа на аутсайдером — не одно и то же, а очки начисляются одинаково. Из этого вывод — очковая система условно опеределяет силу команды.
Вот более явный пример: одна команда одержала 7 побед над 9-16 местами, а другая 7 побед над 1-7 местом.
Именно очки определяют место команды, с кем там играли с аутсайдер или нет, не имеет никакого значения (в футболе 3 за победу, 1 за ничью к примеру). Далее на место в таблице при одинаковом значении очков играют роль много факторов и в разных чемпионатах могут быть разные (кол-во забитых/пропущенных голов, поражения дома и другие). Еще не стоит забывать про систему плей-офф где только победа имеет значение.
В Формуле 1 тоже есть показатель «лучший круг» но на место в турнирной таблице это никак не влияет, это просто для статистики, а очки начисляют за то, каким ты пришел на последнем круге.
>> Куча рейтингов существуют не просто так.
Нет, конечно, не просто так. Существуют для того чтобы наблюдателям было интересно. А за некоторые спортсмены могут получить и награды: лучший бомбардир, лучший вратарь и т.д. и т.п.
в системе плей-офф при победе в одном матче можно определить только силу команд в ДАННОМ матче, а не в данном турнире. Рейтинги существуют для определения силы команды — очки традиционных систем не отражают силы.
Последний пример: футбольный турнир из 10 команд, все играют по девять матчей друг с другом. Одна команда одерживает 9 побед со счетом 10:0, другая команда 8 побед со счетом 1:0. Итог — 27 и 24 очка. Является ли команда 2 чуть слабее команды 1, судя по количеству очков? Очевидно, что команда 1 сильнее в несколько раз. Именно нетрадиционные рейтинги и решают эту проблему, стараясь реально оценить силы команд.
Сначала нужно определиться, что значит сильнейшие? Те кто выигрывают или те кто закалачивают больше шайб? Эту задачу невозможно решить точно.
Предположим, что у нас 3 одинаковых команды, что тогда делать?
Или, например, 1 сильная и 2е одинаково слабых? как из них выбрать 2 сильных?
В вашем пример, когда из 3х, когда надо выбрать 2, нужно играть 2 игры: A с B, кто выигрывает — входит в сильнейших. Проигравший играет с C, кто выигрывает — входит в сильнейших. Итого 2 сильных команды отобраны.
> В вашем пример, когда из 3х, когда надо выбрать 2, нужно играть 2 игры: A с B, кто выигрывает — входит в сильнейших. Проигравший играет с C, кто выигрывает — входит в сильнейших. Итого 2 сильных команды отобраны.
Идея хорошая, мне ее проще всего будет реализовать.
А что делать если первую или вторую игру сыграли вничью? Играть еще одну игру теми же командами? (доп время и пенальти/буллиты не рассматриваются).
В моем варианте каждая игра должна заканчиватся победой.
Мне кажется во всех случаях никогда не удастся сделать выбор сильнейших объективно. Даже одна и таже команда может сегодня играть великолепно, а завтра — из рук вон плохо (настроение у вратаря например нет)… когда команды близки по силе, их тяжело раздели на хорошую и плохую.
в хоккее еще играют серии игр, до 3х побед, например, но все это слишком сложно… думаю ничего лучше систем турниров, чем есть в современном футболе/хоккее не придумаешь.
вы же не хотите определить самую забиваемую команду, а самую сильную. Очевидно, что команды, забившие и пропустившие по 100 шайб, во-первых, провалили матч, а, значит, слабые, во-вторых, практически равны по силе по результатам матча между собой.
Хоккей? Какая разница сколько они забили забили шайб? В правилах игры сказано, что побеждает тот кто забил шайб больше соперника.
Вон сборная России по футболу в последнем чемпионате Европы забила больше чем пропустила, но турнир проиграли.
Почему неправильно считать количество голов вместо побед
1. В каждом конкретном матче может произойти что угодно. Травма лидеров, удаление пары игроков, дождь на поле, солнце в глаза и тд. Поэтому сравнивать показатели из других матчей с этим можно только в крайнем случае
2. В вашем примере видно, что слабые команды А и В тупо сыграли договорняк, чтобы ни при каком исходе команда С не прошла дальше. (если считать голы).
Простой
Простой
Простой
