Верстют ли так? И на сколько это этично (:?

Question

[Stadinov Denis]

Добрый день, Сообщество!

Вопрос такой, для удобства основные цвета и размеры вынес в отдельные «классы» (или как это у верстальщиков?)
И в итоге получается, что объекты хранят только строгие не меняемые параметры, а основной цвет/размер присваиваем отдельно.

<div class="middle basic-color-one basic-dimension-two">...</div>

Не считается ли это моветоном или может быть на оборот так и надо верстать?
Стоит ли дальше заморачиваться и выносить в отдельные «классы» такие атрибуты как:

text-aling:center;
float:left/right;

Answer 1

[Евгений Петров]

Множественность классов — абсолютно нормально.
Но до мышей, конечно, делиться не нужно:)

Comments

[Stadinov Denis]

Евгений Петров, спасибо!

Answer 2

[Александр]

Даже есть такая методология - Atomic CSS. Но по-моему, это уже перебор.

Comments

[Stadinov Denis]

Александр, спасибо за ответ, ознакомимся.

Answer 3

[Денис Инешин]

Нет, это не нужно и даже вредно. В отдельные классы стоит выносить только те вещи, которые могут динамически меняться, например через JS. В остальном же, это лишнее замусоривание разметки.

Ваша же проблема решается использованием препроцессоров (LESS/SASS и т.п.), которые позволят вынести повторяющийся код в переменные и миксины.

Comments

[Stadinov Denis]

Спасибо за ответ.

[Евгений Петров]

Представим, что есть блоки, которые имеют несколько состояний, и эти состояния должны быть выставлены при формировании страницы на сервере.
Такая задача решается добавлением нескольких классов. А что же предлагаете вы?

[Денис Инешин]

Евгений Петров: несколько состояний, это почти тоже самое что менять состояния на JS, логично что в этой ситуации нужно выносить в отдельные классы часть стилей. Но это не противоречит моему утверждению

[Евгений Петров]

Денис Инешин: Да тут JS совсем не причём. Впрочем, если вам удобно классифицировать именно так — не вопрос:)
Вот только формулировка «не нужно и даже вредно.» про множественные классы однозначно неверна.

[Денис Инешин]

Евгений Петров: я думаю нет) Так как верстать изначально разделяя код на множество классов, вредно, так как создается избыточная логика. Отдельные классы имеет смысл создавать только тогда, когда в этом возникает реальная необходимость.

[Евгений Петров]

Денис Инешин: Ну я и не спорю, что не нужно делить то, что делить не нужно:)
Однако, сама концепция множественных классов не есть вредная и часто используется.

[Денис Инешин]

Евгений Петров: да, это не вредно, вредно разбивать на классы все подряд, вроде: class="display_block float_left ..."

[Евгений Петров]

Денис Инешин: Ну это — абсурд, безусловно:)

Answer 4

[sergealmazov]

Если вы задаете такие вопросы - то вам прямая дорога ознакомиться с такой крутой штукой, как Яндекс.БЭМ

Answer 5

[Viktor Vsk]

Если у вас проект менее, чем на десять-сто человеко-лет и нет команды верстальщиков (если вы разработчик, ,а не верстальщик), правильно делать так - как быстрее и как работает
Если хотите глубокого погружения - смотрите на bem, smacss, oocss (acss), mcss - "методологии верстки". Там много информации к ражмышлению. Правда, довольно часто подавляющая ее масса носит более академический характер

Comments

[Stadinov Denis]

Что мешает делать маленькие проекты хорошо?
И спасибо за внимание.

[Viktor Vsk]

Stadinov Denis: "хорошо" или "плохо" - понятия субъективные. Есть понятие "выполняет поставленную задачу", "поддерживаемость", "расширяемость", "ресурсо затраты".
Если вы делаете сайт-визитку, на которой максимум поменяют номер телефона, и то это будете вы сами, и сроки - 1 день, то нет смысла расчехлять функционал БЭМа. Разве что селекторы. И то, никому оно не нужно