Какой JavaScript framework облегчающий написание объектно-ориентированного кода посоветуете?

Question

[redfield]

Планируется начать использовать JavaScript framework облегчающий написание объектно-ориентированного кода.
В кандидатах пока MooTools и JS.Class
Может есть где нибудь внятное сравнение?
В проекте уже используется JQuery

Answer 1

[freeek]

Вспомнинается вот этот комментарий.

Тут советовать почти бесполезно. Все чем-то удобны.

Comments

[redfield]

Здорово. Спасибо!

[freeek]

Спасибо xonix :)

Answer 2

[Karen Kratyan]

Пишите на CoffeeScript лучше.

Comments

[Eugene Ponomarev]

Григорий Остер и его «Вредные советы» =)

Answer 3

[egorinsk]

Не надо использовать фреймворк для объектов, надо писать как можно более простой и прямой код, потому что при разработке клиентсайд кода важно минимизировать объем кода и время его выполнения, и во вторую очереьд, простоту и понятность кода, и все бесполезные библиотеки, служащие цели повышения чувства крутости разработчика, а не практическим целям, должны быть удалены.

Comments

[egorinsk]

Не верите мне — почитайте исходники Facebook/VK/Google Closure Library.

[redfield]

>все бесполезные библиотеки… должны быть удалены

кто бы спорил

[Pilat]

Я бы поспорил. Какой код будет проще сопровождать? Ясно, что у VK на сопровождение есть любые деньги, а есть ли они у всех остальных?

[Eugene Ponomarev]

Проще сопровождать код, который нормально написан.
Нормально писать можно на всем.
Но правильней писать так, как предполагается языком. В данном случае это прототипное наследование и иже с ним. Предполагается, что работать с прототипами должен уметь любой клиентсайдер. И также любой сможет его поддерживать без необходимости разбираться в велосипеде, который предыдущий разработчик прикрутил к js, дабы сделать из него очередной с++.

Answer 4

[Павло Пономаренко]

Я запросто юзал MooTools.Class паралельно с jQuery. Вполне себе решение)

Answer 5

[Алексей Прохоров]

Использовал в свое время
github.com/shergin/legacy/ — легкий и простой
Mootols
ExtJS

Потом понял, что ООП в чистом виде — это не совсем то что нужно на JS. Для простых проектов подходят обычные прототипы, для чего-то сложнее есть либы вроде Backbone.js

Answer 6

[Mikhail Osher]

Prototype?

Answer 7

[Keyten]

Пишите нативные классы. Вот так:

// класс
Animal = function(name){
 this.name = name;
}
Animal.prototype.getName = function(){ return this.name }

// наследование
Cat = function(name,color){
 var animal = new Animal(name);
 this.color = color;
 for(var i in this){ // вместо этого можете использовать jQuery.extend(animal, this)
  if({}.hasOwnProperty.call(this,i))
   animal[i] = this[i];
 }
 return animal;
}
Cat.prototype.getColor = function(){ return this.color; }

Comments

[Павло Пономаренко]

Упс:

new Cat('test', 'black').getColor();
//TypeError: Object [object Object] has no method 'getColor' 

Кривое у вас наследование, не давайте лучше таких советов.

[egorinsk]

Наследование через prototype на самом деле, весьма неудобно, и полно костылей. Например, если у вас в прототипе класса есть массив или объект, то модифицируя его в потомке, вы меняете его и во всех экземплярах родителя. Подобные подвохи делают саму идею прототипного наследования неудобной и полной костылей. Новички постоянно (а опытные программисты — иногда) будут ломать код из-за таких особенностей.

[redfield]

вот именно поэтому я и искал готовое решение :-)

[wwwsevolod]

массив или объект в любом случае нужно реализовывать как поле инициализирующееся в конструкторе, иначе оно будет одно на все экземпляры класса, за исключением тех случаев когда это нужно. а если это так нужно то путь один — переопредлять